La he probado y la voy a liar

[CHISQUETE]

Hoy he probado la V 650. Me he ido a dar un paseo con un amigo y hemos cambiado las monturas. El ha cogido mi Transalp y yo su V.
Consecuencia: VENDO TRANSALP.
En realidad eso ya estaba decidido. La duda era si repetir o cambiar a la V, y después de la prueba he decidido cambiar. En realidad no he notado gran diferencia. La postura es similar. La V anda un poco mas. El motor se nota mas suave, pero tiene unas pequeñas vibraciones en los puños que la Transalp no tiene. La cúpula de la V protege mas, pero es cierto lo de las turbulencias. La Transalp tiene mas bajos y no le importa andar a menos de 3000 rpm, la V se atraganta y da tirones. En fin, que tenía la esperanza de que no me gustase para repetir, pero que me quedo con la V. Eso si, se acabó lo de dar un paseo por el monte.
Lo dicho, vendo Transalp, año 90, 50.000 Km., buen estado. http://motos.coches.net/ocasion/modelo. ... %20600%20V
Espero, en breve, incorporarme al foro como miembro ya de pleno derecho.

[Luipy]

Consecuencia: VENDO TRANSALP.

:ch)

Espero, en breve, incorporarme al foro como miembro ya de pleno derecho.

Ya eres miembro de pleno derecho...... ahora pasaras a ser miembro con derecho a disfrute

[roberjete]

Muy buena decision, si señor..............

[JUAQUIN]

Buena decision, no te arrepentirás. Un saludo y enhorabuena por una sabia elección.

[PabloDL]

Hola y bienvenido.
Yo he probado varias veces ambas motos, y no coincido en algunas de tus apreciaciones. La V creo que anda "bastante" más y tambien más suave (lo de las vibraciones en los puños no he notado en ninguna), hablamos de 20cv respecto al modelo 600, y 15 frente al 650, ambas van muy bien (a mi la transalp me gusta), pero no tiene el empuje de la 650, ni se pone con su misma facilidad a velocidades altas. La parte ciclo en asfalto, es tema a parte. Lo de los "bajos", es cierto que la transalp puede andar a menos de 3000, pero tambien es cierto que a partir de 7000 no hay mucho más (linea roja a 8500rpm), mientras que la V tira con ganas hasta la linea roja (10500), y cuando la transalp deja de empujar e ir cómoda... la 650 va a ritmo de crucero sin inmutarse.
Si hiciésemos una "proporción", ir a 3000 vueltas en la transalp... es como ir a 4500 en la V. Hay que valorar el régimen de funcionamiento de cada moto, de nada sirve que te digan que una moto va a 2000 rpm y se aguanta, si deja de empujar a 5000 rpm.
Lo mismo sucede con algunas maxitrails, donde la linea roja son 7500 rpm, y claro, tienen "bajos" porque pueden ir a 3000 rpm y otras no van a gusto ahí... pero es porque "esas otras" tienen la linea roja a 10.000 rpm, y proporcionalmente irían a 4000 rpm. Claro que luego cuando una rutea a 6000 rpm suavemente... la otra va con las "tripas" de fuera ;-)
Por eso lo de "los bajos" es muy relativo, porque muchas veces los "medios" de una moto son los "bajos" de otra. Simplemente hay que olvidarse de lo que marca el cuentarpm y considerarlo una escala (como si borrásemos los números), entonces veríamos que éstos no nos dicen nada, y podrás ir igual de comodo en cada una con el cuentarpm a la mitad de su recorrido o en la zona baja (aunque las rpm sean distintas según el motor)

por supuesto, es mi opinión, eh? :), y a mi, con sus ventajas e inconvenientes, como todas, la transalp 650 me gusta mucho :P

Saludos

[MARSANTA]

Estoy totalmente de acuerdo con PabloDL ya que yo he cambiado mi transalp del 90 por la strom en agosto pasado.
Otro mundo.
Ventajas: comodidad piloto y acompañante, en carretera se nota el chasis, velocidad, consumo,suavidad, ausencia de vibraciones,...
Unico defecto: turbulencias.
Saludos compañeros.

[CHISQUETE]

Hola:
Lo primero es repetir mi decisión, me cambio. Creo que eso ya dice bastante. Pero luego afirmo, y solo en base a una prueba de menos de 100 Km, que la diferencia no es tan grande. Yo esperaba que los 16 años y 50.000 km. de diferencia se notasen mas. Los datos de acelaración, recuperación y velocidad máxima ya nos los cuentan los de las revistas. Yo hablo de la diferencia en un paseo de sábado por la tarde a velocidades normales (excepto para el Sr. Pere Navarro que las consideraría directamente de cárcel). Es cierto que ví en el marcador velocidades con las que en mi transalp ni siquiera sueño, pero bien es verdad que ésta iba justo delante mio ¡¡¡¡. La cúpula protege mas, pero crea turbulencias. Los consumos de los que se habla yo no los he visto mas que en ciudad. En fin, que la V para carretera es mejor, pero lo es por poco y frente a una moto muy, pero que muy buena.
Vsssssss.

[Manolomaen]

Que tal va en campo.El otro dia me meti con mi v 1000 por caminos rotos y se defendia, ahora me iva pegando unos golpes en el soporte del cavallete central que asustaban, por suerte tras comprobar los bajos en casa vi que no me habia tocado otros elementos, menos mal.Estaba buscando algo barato para el campo.Que peso tiene la transalp.Pero tranquilos mi v no la cambio por nada.vssssssssssssss.

[groningen]

Pues yo no estoy de acuerdo con PabloDL en lo de los bajos. No creo que los bajos de una sean los medios de otra, porque entonces también serían los altos de cualquier deportiva de 600.
Yo creo que lo bueno de los bajos son que te permiten ir relajado en la moto, y sin la necesidad de usar tanto el cambio. Si una moto tiene buenos medios o altos, entonces ya pierdes esto, aunque ganas otras cosas, claro. Eso ya depende de gustos y de preferencias de conducción.

[CHISQUETE]

Hola Manolo:
En campo va bien para ser una moto de 200 Kg. Evidentemente no es una enduro pero se defiende. Mi experiencia no es muy amplia, la he utilizado poco por campo, pero se le ven maneras y me recuerda tiempos en los que era mas joven y las motos de campo eran todas de dos tiempos. Ahí si se notan los bajos. La transalp tracciona siempre, por mucho que la dejes bajar de vueltas. Ese es su secreto para poner en apuros a motos con mucha mas potencia.
Espero haberte aclarado algo.