Afan recaudatorio

[Tatostrom]

Segun varios medios de comunicacion: "El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado que en ocho meses se pondrá en marcha un sistema automático de control de infracciones de tráfico. Las denuncias se tramitarán de manera automática, sin intervención de los agentes y durante los 365 días del año. "

A mi personalmente no me cabe ninguna duda de que el interés de las autoridades es cláramente recaudatorio y de ningún otro tipo, independientemente de que nos intenten seguir vendiendo la moto de que es por nuestro propio bien. Supongo que salir en el estrado diciendo que vamos a intentar recaudar más dinero a costa de los ciudadanos resulta electoralmente poco rentable.

Como leí en un artículo de Arturo Perez Reberte, yo tambien exijo mi derecho a ser detenido por la GC cuando esté haciendo el animal y que me den una colleja para que no lo siga haciendo. Pero con estas nuevas leyes puedo hacerme un Coruña-Madrid a 300 por hora o borracho como un piojo que tranquilo, no me parará nadie, eso sí el estado recaudará cosa fina...

Me cabrea que me atraquen a punta de navaja, pero me repatea aún más que lo hagan a punta de papel....pandilla de chorizos.

[Tormenta]

Segun varios medios de comunicacion: "El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado que en ocho meses se pondrá en marcha un sistema automático de control de infracciones de tráfico. Las denuncias se tramitarán de manera automática, sin intervención de los agentes y durante los 365 días del año. "

A mi personalmente no me cabe ninguna duda de que el interés de las autoridades es cláramente recaudatorio y de ningún otro tipo, independientemente de que nos intenten seguir vendiendo la moto de que es por nuestro propio bien. Supongo que salir en el estrado diciendo que vamos a intentar recaudar más dinero a costa de los ciudadanos resulta electoralmente poco rentable.

Como leí en un artículo de Arturo Perez Reberte, yo tambien exijo mi derecho a ser detenido por la GC cuando esté haciendo el animal y que me den una colleja para que no lo siga haciendo. Pero con estas nuevas leyes puedo hacerme un Coruña-Madrid a 300 por hora o borracho como un piojo que tranquilo, no me parará nadie, eso sí el estado recaudará cosa fina...

Me cabrea que me atraquen a punta de navaja, pero me repatea aún más que lo hagan a punta de papel....pandilla de chorizos.

Efectivamente llevas razón, se podría hacer el viaje sin que nadie te parase, simplemente recaerían sobre ti, responsabilidades administrativas (cuidado!!!!, al final, resultan ser peores que las penales). Es cierto, que dicha medida, será puesta en marcha en añado a la presencia policial que siempre hay, lo que quiere decir que, supongo que si se detecta que el vehículo circula a 300 km/h, efectivos de la Guardia Civil recibirían aviso inmediato para interceptar el vehículo infractor y realizar las actuaciones que correspondiesen.
En mi opinión, quizás es cierto, todo parece apuntar al fin recaudatorio, pero, también es verdad, que si tú eres una persona que cumples las normas, es una garantía para ti, ya que de algún modo, obliga a tener cuidado, no crees??.

Saludos.

[Bus]

Tan solo añadir que la central operativa que coordinara todo el territorio nacional, estara ubicada (creo) en León.

¿ZP y León tendrán algo en común?...

[Ro.Vstrom]

Para solucionar el problema de los guardarrailes..., no hay pasta aunque si promesas, para mejorar algún tramo peligroso..., no hay pasta aunque si promesas, para mejorar la educación vial..., no hay pasta aunque si promesas, PERO PARA RECAUDAR... 45 MILLONES DE EUROS del ala...y sin promesas ni ná, se hace y punto.

Vergüenza debería darles... :-3

[Adi Kaifern]

Es todo pura recaudación.

Si quisieran reducir las velocidades plagarían las carreteras de policía y seguro que la gente no corerría tanto y harían menos imprudencias.

¿Quién no afloja cuando ve a la "pareja"?

Es lo de siempre...

Vsssssssss

[stormbringer]

Todas las campañas están "diseñadas" para aumentar la seguridad !!. ;-6 ;-6 ;-6

Aunque la realidad se encarga de demostrar que nuestra seguridad les importa bien poco !!.

Lo único que les interesa es llenar las arcas... y los bolsillos !!. .-2 .-2



:-3 :-3 :-3 :-3 :-3

[batistet]

Es el mismo cuento de siempre!!!!

Para mi es un atentado contra la presuncion de inociencia, primero te ACUSO y tu demuestra que eres inocente!!!!!

a mi de peque me enseñaron que era alreves, todos somos inocentes mientras se demuestre lo contrario, se ve que la DGT esta fuera de las leyes por las que nos regimos el resto de los mortales.

Que le vamos hacer, segiremos pagando nuestros impuestos, multas, ...., para que esta gente siga sin hacer nada de nada por nuestra seguridad!!!!!!!

VIVA LA DGT!!!!!!!!!!!!!!!!!

[angel]

Edirto por que me calientan estas cosas.

Ya me cansa siempre el mismo cuento, el caso es que todos quieren llenar las arcas y como ahora entre Gobiernos, aunonomias, localismos y demas ya podemos andar preparados

[toofastjuanito]

y todo esto en nombre de la libertad, los derechos individuales etc el intervencionismo gubernamental no tiene limite con este tio, un dia me dira cuando debo acostarme con mi novia, eso si de buen rollo y en nombre del talante, la democracia, y la libertad, que si no, es de fachas y eso si es muy malo.

[stormbringer]

Segun varios medios de comunicacion: "El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado que en ocho meses se pondrá en marcha un sistema automático de control de infracciones de tráfico. Las denuncias se tramitarán de manera automática, sin intervención de los agentes y durante los 365 días del año. "

Y lo peor es que, cuando se trata de robar al ciudadano y llenarse los bolsillos, están TODOS de acuerdo.
Aquí todos se apuntan a la "teta", nadie protesta y todos se frotan las manos: políticos (de izquierdas, de derechas, de centro, de arriba y de abajo... TODOS), Tráfico y sus secuaces, autonomías y ayuntamientos, etc...
La excusa de la seguridad va a ser (de hecho ya lo es), el argumento perfecto para que esto se convierta en un pim pam pum contra el conductor.
Y es que es una cuestión que reporta mucho beneficio económico a una panda de impresentables, sinvergüenzas y ladrones prepotentes.

Eso sí, mientras TODOS se esfuerzan en robarnos más y más, esta sigue acechando detrás de cada guardarail !!.

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

[Arloc]

Aqui la cuestion es la de siempre robarnos a los ciudadanos, para poder llenarles los bosillos a gentuza amigos del de siempre, mientras tanto para invertir en seguridad vial y eliminar guardarrailes, puntos negros, etc., para eso nunca hay dinero. Menuda panda de chorizos y sinvergüenzas.

[Plus]

. No tengo más que decir, lo habéis dicho todo. Pero es verdad que es mejor que te paren en el momento que no cuándo hayas estado dos horas haciendo el animal con el peligro que supone para los demás. :evil:

[stormy]

Ayer cuando iba en moto a trabajar por la ctra. de Fuencarral, después de la rotonda sobre la M 40, comenzaba a retorcer el puño cuando obsevo un Lancia Dedra color gris oscuro matrícula M- XXXX- YD, aparcado sospechosamente bajo un puente peatonal metálico, frente a Tele 5. Me da un pálpito, suelto gas y freno. Efectivamente era un radar camuflado de la PGC. Me salvé por los pelos, el límite era 50 kmh y iba como a 70/80 kmh. vamos todo un criminal. Ahora aparte de los peligros que entraña el tráfico hay que añadir el que se encuentra en arcenes, cunetas y paneles informativos.

[gaizkastrom]

Yo recorro 40 o 50000 km al año por carretera, casi siempre por España. Los rádares y el carnet por puntos están trayendo seguridad y sentido común a las carreteras de este pais.
A mi me parece bien que se pongan límites. Tan sólo hay que respetar las normas.

Podría argumentar mucho sobre esto (por si a alguien le interesa).

[Plus]

. Gaizka creo que todos estamos de acuerdo en que se pongan límites.

. El tema es como se ponen, si realmente se quiere que sean más seguras las carreteras lo suyo es que a los que van sin límites e incluso sin ptos que se les pare en el momento y se les impida seguir haciendo kilómetros a lo bestia con el peligro que ello supone para lo demás.

. Tpmk me parece bien como se aplican los puntos: Que a un tío aparcado en doble fila se le quite los mismos puntos que a otro que va a 150km/h en lugar de a 120km/h creo que no es equitativo.

Salu2.

[Mysae]

Lo siento pero estoy indignada, nos roban legalmente por todos los flancos posibles y no nos quejamos por nada..
Pongo unos ejemplos, aparte de las multas de tráfico, los dichosos puntos, los impuestos municipales (en mi barrio las principales calles tienen unos boquetes en el asfalto que parecen trincheras desde hace años), y aquí en Cataluña que somos unos pringaos además tenemos el impuesto de sucesiones.
Es muy triste que se te muera tu mujer y que del patrimonio de ella se le tenga que regalar a la Generalitat creo que va alrededor del 9%, UNA VERGUENZA!!
Al menos si todo ese pastón lo aprovecharan o lo vieramos por alguna parte.. pero siempre acaba en el mismo sitio, en el bolsillo de unos pocos.

:-3 :-3 :-3 :-3

[stormbringer]

Podría argumentar mucho sobre esto (por si a alguien le interesa).

A mi me interesa... sobre todo que argumentes algo para que yo entienda que seguridad me da un radar fijo en una recta de autopista de más de 10 kilómetros y que seguridad me da un radar móvil camuflado un domingo en una calle con limitación, por paso de escolares, a 20 Km/hora !!.

Si eso, cuando me lo argumentes ya seguiremos con el tema !!.

De paso a ver que argumento hay, en pro de mi seguridad, que justifique que a mi me retiren puntos y paralelamente se permita circular por la vía pública (esa misma vía pública para la que yo necesito un carnet de conducir para circular) a los denominados "microcoches" con una persona en su interior que no precisa ese requisito.

:wa) :wa)

[gaizkastrom]

sobre todo que argumentes algo para que yo entienda que seguridad me da un radar fijo en una recta de autopista de más de 10 kilómetros y que seguridad me da un radar móvil camuflado un domingo en una calle con limitación, por paso de escolares, a 20 Km/hora !!.

Una vez me pusieron una multa de 150 leuros por llevar el GPS en el coche en el mismo sitio donde lo lleva casi todo el mundo. El GC que me puso la multa era un jeta. Desde que me paró se le veía venir. Quería ponerme una multa a toda costa. ¿Debo juzgar a toda la GC o a toda la Txarantxa por lo que hizo el idiota este? Yo creo que no.
Quitando los casos como el que te digo o el que tu comentas, en los que se dan situaciones injustas, creo que, en general, las señales de tráfico están porque son necesarias y los rádares se ponen en sitios donde la gente pasa de las normas de forma reiterada y abusiva. Es nuestra obligación y responsabilidad cumplir las normas para que podamos vivir en sociedad de forma más o menos razonable.

Los ejemplos puntuales en los que al primo del amigo de la vecina le han sacado una foto a 34 Km/h en una recta de 20 km con una señal de "prohibido a más de 30 Km/h", pues no me valen de mucho.

De paso a ver que argumento hay, en pro de mi seguridad, que justifique que a mi me retiren puntos y paralelamente se permita circular por la vía pública (esa misma vía pública para la que yo necesito un carnet de conducir para circular) a los denominados "microcoches" con una persona en su interior que no precisa ese requisito.

Estoy de acuerdo contigo. Esos coches de juguete son un peligro. Y no deberían circular sin que sus conductores hubieran pasado el mismo examen que los demás.

Algunos comentarios de este hilo me dan mucha pena, porque reafirma mi convencimiento de que España es el país del "si cuela, cuela". Otros lo llaman picaresca. Como en general no respetamos las normas y no pasa nada, cuando nos cazan, nos quejamos y acusamos al "gran hermano" (el Estado, el Ayuntamiento, el Alcalde...). Qué país...

Para mi, mientras el Estado se haga cargo de curar a los accidentados, de pagar las pensiones de invalided o viudedad, etc., etc., tiene el derecho y la obligación de poner normas para velar por la seguridad de todos los que usamos las carreteras. Este es uno de los grandes motivos que pueden servir como argumento, pero hay más.

Un saludo

[stormbringer]

Ante todo, respeto plenamente tu punto de vista. No obstante, tú tienes tu visión y yo la mía.

El argumento que has puesto (aunque ya comentas que hay otros) es el que es; pero desde luego, bajo mi punto de vista, no sirve para aumentar la seguridad.

Las medidas que habitualmente se impulsan son recaudatorias (que es lo que les interesa) y mi seguridad y la del resto... se la pasan por el forro !!.

Una sóla actuación desacertada les desacredita como gestores de algo tan importante como es la vida de un ser humano.
Y actuaciones desacertadas las tienen, desgraciadamente, día sí y día también.
En lo que siempre aciertan es en llenar las arcas y de paso sus bolsillos.

Y este argumento es, guste o no, irrefutable.

En cuanto a que estamos en un país de picaresca... no lo dudes !!.
Sólo tienes que mirar la política, la judicatura, la banca y TRAFICO.
Hay más picaresca acaso ??.
Ah si, perdón... la nuestra !!. ;-)

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

[Adi Kaifern]

Totalmente de acuerdo contigo Stormbringer.

.-5

[Tatostrom]

Quitando los casos como el que te digo o el que tu comentas, en los que se dan situaciones injustas, creo que, en general, las señales de tráfico están porque son necesarias y los rádares se ponen en sitios donde la gente pasa de las normas de forma reiterada y abusiva.

No estoy de acuerdo contigo, el 90 por ciento de los radares fijos de este pais se están instalando en Autopistas y autovias donde el límite de velocidad es el mismo que hace 40 años, y precisamente donde el número de siniestros mortales es inferior. Es una cifra incontestable que la mayoría de los accidentes de este pais con resultado de muerte se producen en la red secundaria o comarcal de carreteras, pero en cambio los radares se siguen colocando en la red primaria que ciertamente es donde más beneficio producen. Sigo pensando lo mismo los radares y controles de carretera se colocan SIEMPRE en donde más pueden recaudar y nunca con el criterio de salvaguardar la integridad de los pobres ciudadanos.

[Demon]

...Para mi, mientras el Estado se haga cargo de curar a los accidentados, ..

Perdón por la puntualización, pero el Estado no se encarga de curar a los accidentados...
es cierto que tienes un accidente, y te llevan a un hospital (público o privado), pero luego
el hospital donde te asisten ya se las apaña bien para pasarle la factura al seguro del vehículo
con el que te has accidentado... si es por culpa de otro vehículo, la factura se la cargan al seguro
del vehículo responsable...

Un saludo.

Es cierto que un radar bien situado puede salvar vidas, pero creo que muchos muchos
de ellos están puestos para recaudar... hombre si me dices que los programan para
que "salten" a velocidades excesivas pues lo veo bien, pero para que te salten en una autovia,
en un tramo recto, a 131 o 140 pues como que no... pero vamos ésta es sólo mi opinión personal.

Un saludo.