Primeras infracciones nuevo código penal
Moderadores: Chichu, Triskel, Ultimo Mohicano
-
A_n_g_e_l_i_t_o
- V.I.P.
- Mensajes: 1920
- Registrado: 17 Sep 2006 14:21
- Ubicación: Zaragoza
#26
El que siga pensando que pertenecemos al llamado ''Primer Mundo'' no vá equivocado ni nada..
--No seré el más rapido ..pero seguro que llego--
"Solo freno cuando veo a Dios"
Kevin Schwantz
"Solo freno cuando veo a Dios"
Kevin Schwantz
-
Yasimoto
- V.I.P.
- Mensajes: 2956
- Registrado: 04 Ene 2005 03:48
- Ubicación: Zona centro
#27 Sólo para los q pusieran en peligro la vida de los demás:
Esta ley debería sancionar con delitos de cárcel sólo a los q pusieran en peligro la vida de los demás.
Estoy de acuerdo dododo42 y con toofastjuanito. A los q opinan q ha sido un acierto la nueva ley ya cambiarán de opinión cuando les toque a ellos tener antecedentes penales por un simple despiste de no ver una limitación de velocidad donde aparentemente no se necesita o entrar en chirona si tienen la mala suerte de reincidir por descuido (es q es realmente fácil tenerlo). Están criminalizando a los conductores metiendo a todos en el mismo saco, menos a los políticos, claro, ellos tienen derecho a ir a la velocidad del AVE y decir q es por seguridad... será SÚ seguridad, ¿pero en ese caso no importa si atropellan a alguien? o se chocan con otro coche y ocasionan muertes... menuda hipocresía gastan nuestros políticos. Pero como dicen en un vídeo alguien de la Mutua Motera (creo), jamás legislarán responsabilidades penales para los q planifican, revisan y no arreglan nuestras carreteras, la administración es la única q siempre sale impune por sus descuidos o negligencias, como mucho paga una indemnización con el dinero de los contribuyentes y todo solucionado. La cárcel para los paganos.
En la DGT se están haciendo las cosas fatal y con prisas, tal vez para distraer la atención de otros errores más importantes. Y el colmo ha sido la última ley impulsada por Pere Navarro. Ni los limites están bien puestos ni el fondo de la cuestión. Para mi la polémica es clara, cuando alguien ponga en peligro la vida de otros merece una sanción o incluso la cárcel según el riesgo q haya producido y eso ya estaba legislado, pero a los más peligrosos delincuentes no se les detiene de forma preventiva, hay q pillarles con las manos en la masa, robando, agrediendo o matando para condenarlos. El otro día decía Pere Navarro en TV q "los jueces antes les decían q necesitaban pruebas de q estuviera poniendo en peligro la vida de alguien distinto a él mismo para condenarlo a prisión" y argumentaba su polémica ley alegando "q con la nueva ley la velocidad en sí mismo era el hecho sancionable", este es para mi el grave error. En una sociedad donde se busca la velocidad en absolutamente todos los medios de comunicación y de trasporte. ¿Acaso no es más peligroso el AVE, el barco o el avión cuanto más velocidad lleve? lo cierto es q aumenta la posibilidad de accidente y la gravedad de este así q tal vez pronto saquen otra ley para estos medios q les obligue a navegar a velocidad de mercancías, hélice o patera y, de paso, ahorran energía. Y ¿cuándo se debería considerar exceso de velocidad en automoción? es mucho más complejo q la simplificación hecha con las actuales señales de tráfico y los rádares. Lo q es evidente es q si hay q establecerlos debería ser reuniéndose con los interlocutores de los foros implicados y atendiendo en lo posible sus preocupaciones, nunca de espaldas a ellos con el lema: "¡por q yo lo mando!". Máxime cuando estos colectivos son las víctimas, no los verdugos.
Hay quien habla de q esta es una ley progresista cuando realmente es retrógrada. Otros dicen: “los ciudadanos tendrán más Estado de derecho en las calles y carreteras”, yo diría q cada vez se parecen más a un estado de excepción, eso sí, a la policía cada vez se la ve menos y es q no dan a basto. Personalmente Pere Navarro me recuerda al repelente anuncio de Ikea: "Niño, esto no se dice, esto no se hace, esto no se toca, ..." pero en versión contra el conductor.
Y es q los políticos se obsesionan con hacer más y más leyes pero no se preocupan de q se cumplan las existentes, y encima añaden la coletilla, "pocas leyes y q se cumplan": ¡hipócritas!, ellos mismos no fueron capaces de meter en prisión (hasta q la opinión pública les obligó) a alguien q sin ni siquiera tener carné atropelló a otro y se dio a la fuga, para esos casos sí se deberían poner todos los medios al alcance de la justicia para sancionarlos y q no vuelva a suceder. Todos sabemos q circular implica un peligro y hasta ahora lo hemos asumido en mayor o en menor medida, también salir de casa y no por ello te quedas encerrado. Si pusieran el mismo empeño en detener a los delincuentes comunes la sociedad estaría limpia de ellos hace tiempo. En lugar de eso el ciudadano honrado debe protegerse tras los barrotes de su propia casa y los delincuentes pasean libremente por la calle. Vivir para ver...
Es evidente q en toda actividad humana hay q poner normas, hacerlas cumplir y perseguir a los infractores, pero no así a base de parches y dando palos de ciego, si siguen intentando eliminar los accidentes con estas desproporcionadas medidas sólo les quedará prohibir la circulación a todos. "Afortunadamente" sabemos q no llegarán a tal extremo por q detrás de esto sigue estando el afán recaudatorio, entre otros intereses.
Hasta ahora, con vehículos mucho menos seguros y peores carreteras he vivido disfrutando de una velocidad responsable (o eso he intentado) pero ahora me siento un delincuente cuando sobrepaso escasamente unos ridículos límites q en la mayoría de los casos no están consensuados con los propios usuarios de las vías ni suficientemente estudiados, p. ej. en Francia no son los mismo límites en seco q en mojado y en este sentido habría q avanzar mucho, adecuando los límites a las circunstancias de la conducción del momento: vehículo, conductor, entorno, condiciones meteorológicas, etc. Pero los políticos siguen el mismo lema: ¡ordeno y mando! ¿qué importa lo q digan o piensen sectores minoritarios como los amantes de las motos o los coches?, como no nos van a paralizar el país con huelgas podemos meterles toda la tralla q queramos.
Aunq sólo fuera para darles un toque de atención sólo nos dejan la gran baza de la democracia, NO votarles. Y a los q vengan detrás lo mismo si se obcecan igual.
Estoy de acuerdo dododo42 y con toofastjuanito. A los q opinan q ha sido un acierto la nueva ley ya cambiarán de opinión cuando les toque a ellos tener antecedentes penales por un simple despiste de no ver una limitación de velocidad donde aparentemente no se necesita o entrar en chirona si tienen la mala suerte de reincidir por descuido (es q es realmente fácil tenerlo). Están criminalizando a los conductores metiendo a todos en el mismo saco, menos a los políticos, claro, ellos tienen derecho a ir a la velocidad del AVE y decir q es por seguridad... será SÚ seguridad, ¿pero en ese caso no importa si atropellan a alguien? o se chocan con otro coche y ocasionan muertes... menuda hipocresía gastan nuestros políticos. Pero como dicen en un vídeo alguien de la Mutua Motera (creo), jamás legislarán responsabilidades penales para los q planifican, revisan y no arreglan nuestras carreteras, la administración es la única q siempre sale impune por sus descuidos o negligencias, como mucho paga una indemnización con el dinero de los contribuyentes y todo solucionado. La cárcel para los paganos.
En la DGT se están haciendo las cosas fatal y con prisas, tal vez para distraer la atención de otros errores más importantes. Y el colmo ha sido la última ley impulsada por Pere Navarro. Ni los limites están bien puestos ni el fondo de la cuestión. Para mi la polémica es clara, cuando alguien ponga en peligro la vida de otros merece una sanción o incluso la cárcel según el riesgo q haya producido y eso ya estaba legislado, pero a los más peligrosos delincuentes no se les detiene de forma preventiva, hay q pillarles con las manos en la masa, robando, agrediendo o matando para condenarlos. El otro día decía Pere Navarro en TV q "los jueces antes les decían q necesitaban pruebas de q estuviera poniendo en peligro la vida de alguien distinto a él mismo para condenarlo a prisión" y argumentaba su polémica ley alegando "q con la nueva ley la velocidad en sí mismo era el hecho sancionable", este es para mi el grave error. En una sociedad donde se busca la velocidad en absolutamente todos los medios de comunicación y de trasporte. ¿Acaso no es más peligroso el AVE, el barco o el avión cuanto más velocidad lleve? lo cierto es q aumenta la posibilidad de accidente y la gravedad de este así q tal vez pronto saquen otra ley para estos medios q les obligue a navegar a velocidad de mercancías, hélice o patera y, de paso, ahorran energía. Y ¿cuándo se debería considerar exceso de velocidad en automoción? es mucho más complejo q la simplificación hecha con las actuales señales de tráfico y los rádares. Lo q es evidente es q si hay q establecerlos debería ser reuniéndose con los interlocutores de los foros implicados y atendiendo en lo posible sus preocupaciones, nunca de espaldas a ellos con el lema: "¡por q yo lo mando!". Máxime cuando estos colectivos son las víctimas, no los verdugos.
Hay quien habla de q esta es una ley progresista cuando realmente es retrógrada. Otros dicen: “los ciudadanos tendrán más Estado de derecho en las calles y carreteras”, yo diría q cada vez se parecen más a un estado de excepción, eso sí, a la policía cada vez se la ve menos y es q no dan a basto. Personalmente Pere Navarro me recuerda al repelente anuncio de Ikea: "Niño, esto no se dice, esto no se hace, esto no se toca, ..." pero en versión contra el conductor.
Y es q los políticos se obsesionan con hacer más y más leyes pero no se preocupan de q se cumplan las existentes, y encima añaden la coletilla, "pocas leyes y q se cumplan": ¡hipócritas!, ellos mismos no fueron capaces de meter en prisión (hasta q la opinión pública les obligó) a alguien q sin ni siquiera tener carné atropelló a otro y se dio a la fuga, para esos casos sí se deberían poner todos los medios al alcance de la justicia para sancionarlos y q no vuelva a suceder. Todos sabemos q circular implica un peligro y hasta ahora lo hemos asumido en mayor o en menor medida, también salir de casa y no por ello te quedas encerrado. Si pusieran el mismo empeño en detener a los delincuentes comunes la sociedad estaría limpia de ellos hace tiempo. En lugar de eso el ciudadano honrado debe protegerse tras los barrotes de su propia casa y los delincuentes pasean libremente por la calle. Vivir para ver...
Es evidente q en toda actividad humana hay q poner normas, hacerlas cumplir y perseguir a los infractores, pero no así a base de parches y dando palos de ciego, si siguen intentando eliminar los accidentes con estas desproporcionadas medidas sólo les quedará prohibir la circulación a todos. "Afortunadamente" sabemos q no llegarán a tal extremo por q detrás de esto sigue estando el afán recaudatorio, entre otros intereses.
Hasta ahora, con vehículos mucho menos seguros y peores carreteras he vivido disfrutando de una velocidad responsable (o eso he intentado) pero ahora me siento un delincuente cuando sobrepaso escasamente unos ridículos límites q en la mayoría de los casos no están consensuados con los propios usuarios de las vías ni suficientemente estudiados, p. ej. en Francia no son los mismo límites en seco q en mojado y en este sentido habría q avanzar mucho, adecuando los límites a las circunstancias de la conducción del momento: vehículo, conductor, entorno, condiciones meteorológicas, etc. Pero los políticos siguen el mismo lema: ¡ordeno y mando! ¿qué importa lo q digan o piensen sectores minoritarios como los amantes de las motos o los coches?, como no nos van a paralizar el país con huelgas podemos meterles toda la tralla q queramos.
Aunq sólo fuera para darles un toque de atención sólo nos dejan la gran baza de la democracia, NO votarles. Y a los q vengan detrás lo mismo si se obcecan igual.
-
xjpedro
- Cansino
- Mensajes: 973
- Registrado: 02 Sep 2007 01:19
#28
Tronco, parece mentira, los límites se adecuan a la vía, no al vehículo. En todo caso, habría que considerar al conductor, que puede ser de los que conducían en los 60's también...y que arreglen la porqueria decarreteras que tenemos, suban los limites de velocidad desde el año 60
Dar un golpe de Estado,en vuestra línea....
Hay otro modo,pero ese es democrático, tarda más y nunca le habéis dado más q un valor retórico...
-
Leth
- V.I.P.
- Mensajes: 2436
- Registrado: 13 Dic 2006 03:51
#30
Me parece un gran error ensuciar este foro con enfrentamientos personales motivados por las diferentes opciones políticas de cada uno.
La nueva ley podrá parecer justa o injusta, corta o larga; pero arremeter directamente contra la percepción personal que cada uno tiene de la política estatal es, a mi juicio, evitable. Se puede debatir sobre la reforma del código sin necesidad de extrapolar más de lo necesario.
Así que, por favor, separemos muy bien las cosas para evitar tener estériles malos rollos entre compañeros. Quien quiera guerra que use los múltiples foros de política que hay por la red, y dejemos este espacio tranquilo.
Es mi opinión PERSONAL, independientemente del temporal color de mi nick.
Y ahora sigamos el debate, gracias.
La nueva ley podrá parecer justa o injusta, corta o larga; pero arremeter directamente contra la percepción personal que cada uno tiene de la política estatal es, a mi juicio, evitable. Se puede debatir sobre la reforma del código sin necesidad de extrapolar más de lo necesario.
Así que, por favor, separemos muy bien las cosas para evitar tener estériles malos rollos entre compañeros. Quien quiera guerra que use los múltiples foros de política que hay por la red, y dejemos este espacio tranquilo.
Es mi opinión PERSONAL, independientemente del temporal color de mi nick.
Y ahora sigamos el debate, gracias.
-
Patri
- V.I.P.
- Mensajes: 1770
- Registrado: 06 Dic 2007 14:05
- Ubicación: Gijón
- Contactar:
#31
Yo no digo que no haya afan recaudatorio,pero...¡Algo habra que hacer con esta lacra!Si alguna vez piden voluntarios para hacerles una carcel en el Sahara,apuntarme.¡Me apunto totalmente gratis!Aun sabiendo que un mal dia ingresaria yo en ella.¡No hay derecho!¡Que chuleria!La de algunos,despues con ponerse a llorar...¡Hala todo solucionado!¿Habeis visto cuanta gente inocente ?¿Y niños? Habeis visto cuantos han perdido la vida por descerebrados como estos?Un accidente puede tenerlo cualquiera,pero¡ pensar de perder un hijo en un caso de estos...!Vamos era para aplicar la ley Gitana!
¡Un Saludo desde Asturias!,Patri
-
romvstrom
- Cansino
- Mensajes: 854
- Registrado: 26 Nov 2007 11:51
- Ubicación: Irurtzun Navarra
- Contactar:
#32
Hola,chicos pues mi opinion personal es que ya era tiempo de que hagan algo que la situacion se iba en la direccion"desmadre total" 
Yo considero que no se puede conducir nigun tipo de vehiculo si una vez te has tomado unas"copitas"
Saludos,V´ssssssss y muchas :ch) :ch) :ch) :ch) :ch) sin alcohol claro
Yo considero que no se puede conducir nigun tipo de vehiculo si una vez te has tomado unas"copitas"
Saludos,V´ssssssss y muchas :ch) :ch) :ch) :ch) :ch) sin alcohol claro
Camina hacia adelante, pero mira a tu alrededor
Saludos y V'ss desde Navarra
Saludos y V'ss desde Navarra
-
NANAN
- Conocido
- Mensajes: 229
- Registrado: 21 Ago 2006 15:27
- Ubicación: Jerez de la Frontera
#33
Se podría estár de acuerdo con las sanciones, incluida la carcel si fuesen lógicas y proporcionales, que no lo son. Como ya se ha apuntado mas arriba, tenemos los límites de velocidad impuestos por la crisis del petroleo de los 60-70, época en que el mejor coche en nuestras carreteras era el 124 y la mejor carretera o única autopista podia ser la de Adanero Madrid si es que estaba ya construida. Lo primero es adaptar toda la infraestructura vial a los tiempos que corren y los límites a esa infraestructura y a los vehiculos que tenemos ahora y, después recaudar. Creo que ir a 150 por una autovía de castilla sin tráfico no es para que te fundan, pero ir a 120 a la entrada de Madrid a la vuelta de un puente puede ser para que te encierren, y se podrían variar los límites de velocidad en carretera dependiendo de las condiciones del tráfico, para eso tenemos esos paneles que solo te dicen que eres malo malísimo. Pero está claro que no quieren seguridad, solo recaudar y ahorrar posibles gastos sanitarios. Además si quieres viajar pilla el AVE, que hay que amortizarlo.
-
toofastjuanito
#34
Rafa, los golpes de estado segun quien los de, a veces se llaman revolucion y son muy romanticos, carismaticos y estupendos, y de ese tipo de actitudes entiende tanto la zurda como la diestra, no hay mas democratas en un lado que en otro, aunque lo diga la sexta y fidel. :D
sin acritud.
sin acritud.
-
rafaubio
- V.I.P.
- Mensajes: 1081
- Registrado: 28 May 2006 16:53
#36
También estoy de acuerdo contigo Nanan con el sentido común en la mano (q es el menos común de los sentidos ;-) ), pero este tipo de medidas pretenden a todas luces ser efectivas y disuasorias por la vía del miedo, q es lo único q hay más efectivo q las sanciones onerosas (esto me parece bien, ultimamente detecto un mayor número de tipos haciendo el capullo con vehículos q indican q les trae al pairo una sación económica). Y para q surta efecto ha de ser clara y simple (esto se puede leer en cualquier manual de psicología barato). Si se pierde en matices y letra pequeña,depista y confunde... el mensaje es claro, si conduces borracho,te f..., si cojes velocidades desorbitadas te f.... si no llevas carné, te f.....an. A cambio de eso cuanto más genérica es una ley, más injusta. Ir a 180 por autovía en La Mancha a mediodía en Agosto es la única solución a no caer fulminado por el sopor en una carretera desierta. esa misma velocidad en la circunvalación de mi ciudad en hora punta es de criminales.. Correr con un camión de 12000 kg es una granada sin seguro, con una moto, un suicidio personal...
-
magicsg
- Conocido
- Mensajes: 224
- Registrado: 08 Ago 2006 10:14
- Ubicación: Lasarte/Guipuzcoa
#38
Que solo se pretende recaudar?Si eso fuera verdad no aparcaria mal ni dios, porque los 300 euros que te cascarian por una doble file serian cada dia.El problema es que este pais esta tan lleno de gualtrapas y desgarramantas que hasta que no se toma una decision asi de drastica la gente pasa del tema y hace lo que le sale de la p... . Eso es lo tristey no el poner excusas de que si solo quieren recaudar y que las carceles van a estar llenas..... , si las carceles se llenan es porque sigue habiendo demasiados capullos sueltos a los que les da igual la vida de los que circulan a su alrededor, ah eso si, luego despues de matar a un niño de 5 añitos y a su madre se arrepienten muchisimo y no lo voleran a hacer...pobrecitos verdad?hipocresia pura y dura, a mi no me gusta andar con mi V por ahi pensando que puede ser que venga el imbéc*l de turno mamao o drogao o simplemente haciendo el idiota y que sin comerlo ni beberlo cualquier dia lamentaremos una perdida mas entre alguno de los compañeros del foro, o cualquier otra persona de cualquier otro sitio.
El problema de este pais es la mentalidad de viva la pepa que hay. Hasta que eso no cambie, nicarcel, ni multas, ni na de na, ni son recaudadores ni dejan de serlo, pero seguro que no les hace ninguna gracia (como supongo que a todos nosotros) el ver que cada puente o fin de semana hay 15 o 20 muertos en la carretera por su propia culpa o por culpa del anormal que circulaba a su lado.
El problema de este pais es la mentalidad de viva la pepa que hay. Hasta que eso no cambie, nicarcel, ni multas, ni na de na, ni son recaudadores ni dejan de serlo, pero seguro que no les hace ninguna gracia (como supongo que a todos nosotros) el ver que cada puente o fin de semana hay 15 o 20 muertos en la carretera por su propia culpa o por culpa del anormal que circulaba a su lado.
-
sergio_vstrom
- Cansino
- Mensajes: 919
- Registrado: 07 Ene 2005 09:19
- Ubicación: Gijon
#39
El problema esta en que hay un porcentaje(no se cual)de individuos "conductores" que no tienen arreglo,¿quizas con un buen castigo cambiarian?pues no lo se,lo que se que en este pais llevarte una vida por delante en trafico sale muy barato,y eso es lamentable y ha de cambiar
respecto a estos que vuelven a reincidir,y vuelven y vuelven.....¿retirada de puntos?no a la 3 reincidencia se te acabo el carnet de por vida.......a pero a lo mejor suena dictatorial.¿y que te siege la vida no lo es?
en fin,esperemos que esto se arregle
un saludo
sergio
pd:¿por que sera que a mi no me pone nervioso la nueva ley?pues sencillamente por que a la gente que conducimos como es devido no nos afecta para nada
respecto a estos que vuelven a reincidir,y vuelven y vuelven.....¿retirada de puntos?no a la 3 reincidencia se te acabo el carnet de por vida.......a pero a lo mejor suena dictatorial.¿y que te siege la vida no lo es?
en fin,esperemos que esto se arregle
un saludo
sergio
pd:¿por que sera que a mi no me pone nervioso la nueva ley?pues sencillamente por que a la gente que conducimos como es devido no nos afecta para nada
-
Arloc
- Cansino
- Mensajes: 587
- Registrado: 29 May 2006 19:48
- Ubicación: Frente al ordenador
#40
Estoy de acuerdo en que hay que tomar medidas para que en este pais se mejore la circulación y se reduzca el numero de muertes, incluso con las penas de carcel que se quieren aplicar y que me parecen muy flojas debido a la gravedad de lo que se puede ocasionar, pero habria que tomar más medidas como la educaión vial en la escuela, desde pequeños, reparaciones de carreteras, eliminación de puntos ngtros y guardarrailes, etc, y al mismo tiempo a los responsables de las vias y a los diseñadores de las mismas en el caso de que no cumplan las medidas de seguridad correctas a la carcel tambien, po incompetentes.
Si queremos que aumenten los limites no podemos seguir conduciendo, en general, como se conduce, habra que desmnotrar más respeto hacia los demas usuarios, tanto vehiculos como peatones.
Otro punto a mejorar y del que habria que ver que se hace es el de la anarquia de los peatones en la ciudad, que cruzan or donde les sales de los h****s y como siempre tiene la cualpa el coche segun ellos, quizas habria que ponerlos tambien entre rejas.
Por todo esto, estoy de acuerdo con las medidasd e carcel para actos tan graves, con lo que no estoy de acuerdo es con las formas en que lo hacen y en la criminalización de los conductores y en especial moteros que se esta realizando, pues demuestra que no tienen ni p**a idea y que nop se preocupan en nada por nosotros sino en llenarse el bolsillo.
Si queremos que aumenten los limites no podemos seguir conduciendo, en general, como se conduce, habra que desmnotrar más respeto hacia los demas usuarios, tanto vehiculos como peatones.
Otro punto a mejorar y del que habria que ver que se hace es el de la anarquia de los peatones en la ciudad, que cruzan or donde les sales de los h****s y como siempre tiene la cualpa el coche segun ellos, quizas habria que ponerlos tambien entre rejas.
Por todo esto, estoy de acuerdo con las medidasd e carcel para actos tan graves, con lo que no estoy de acuerdo es con las formas en que lo hacen y en la criminalización de los conductores y en especial moteros que se esta realizando, pues demuestra que no tienen ni p**a idea y que nop se preocupan en nada por nosotros sino en llenarse el bolsillo.
-
NACHO.35
- V.I.P.
- Mensajes: 1063
- Registrado: 05 Abr 2007 19:08
- Ubicación: Stavanger (Noruega), aunque de Málaga
#41
Sergio lo que me afecta es que mi vecino terrorista se carcajee de esta medida contra "nosotros", que el maltratador de mujeres del final de la calle también, y que seamos los únicos gi.....as que pagamos, y normalmente económicamente, ¿será que "nosotros" afrontamos las multas y no lo hacen los que no tienen carné ni seguro porque son insolventes? ¿No os pasado nunca que no denuncien a un extranjero con un vehículo de su país por lo difícil de la tramitación de la denuncia? ¿Vivo en otro país? Yo sí he visto esto.
Perdonad por el ladrillo, pero son mis experiencias.
Saludos, Nacho.35.
Perdonad por el ladrillo, pero son mis experiencias.
Saludos, Nacho.35.
-
sergio_vstrom
- Cansino
- Mensajes: 919
- Registrado: 07 Ene 2005 09:19
- Ubicación: Gijon
#42
la gente "insolvente"(digo entre comillas por que seguramente manejan mas pasta que muchos de nosotros)deberian de pagar sus deudas en dias de carcel
¿por que sera que la gente anda por la linea en otros muchos paises europeos?pues basicamente por que los mangantes alli no tienen cobertura como la pueden tener aqui.Un ejemplo.......recordar que al final farruquito era mas bien victima que delincuente.....claro que no tiene dinero,que tiene que suspender sus giras...........etc si os fijasteis la prensa del corazon lo ponia de victima !!!!manda huevos!!!!!!
un saludo
sergio
¿por que sera que la gente anda por la linea en otros muchos paises europeos?pues basicamente por que los mangantes alli no tienen cobertura como la pueden tener aqui.Un ejemplo.......recordar que al final farruquito era mas bien victima que delincuente.....claro que no tiene dinero,que tiene que suspender sus giras...........etc si os fijasteis la prensa del corazon lo ponia de victima !!!!manda huevos!!!!!!
un saludo
sergio