La última de la DGT

[stormy]

El Fiscal General de Seguridad Vial quiere que se modifique la ley, de tal modo, que a los conductores reincidentes les sea requisado por el Estado su vehículo, puesto que, considera que se trata del "ARMA" con que delinque el delincuente como si fuera una navaja o una pistola.

No sé si se trata de una "serpiente de verano" o de unas manifestaciones para asustar aun mas al ciudadano, pero a mi modo de ver es ilegal. Cada vez tenemos menos derechos y esta vez está atacando al DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA. No será que el permiso por puntos no está dando los resultados deseados?????

[Eddy]

No hombre no, es por la crisis...

entre los 400 euros que tienen que pagar (que ya se las han ingeniado pa que los cobren pocos y los que menos lo necesitan), que el tabaco que mantiene 3-4 ministerios cada vez les rinde menos, y que no recaudan suficiente con las multas, pues han decidido "expropiarnos"... como el combustible cada día está más caro, más de uno venderá su flamante muebleuve pa adquirir uno de los que nos roben en subasta pública y poder comprar gasolina...

como dijo uno: ¡MANDA HUEVOS!


V'sssssss

[Rocova]

Y nadie le ha hecho un control de alcoholemia cuando ha terminado de decir semejante manifestación?

Será porque están acostumbrados a las ideas tan brillantes que tienen más de uno en pos de la seguridad vial, aunque pensándolo bien igual hasta creen que nos hacen un favor retirándonos el vehículo, así no tendremos que repostar y podremos pagar las hipotecas y evitar el embargo de la vivienda.

Pues sí Eddy, ¡MANDA HUEVOS!.

[SANDOKAN]

Pues yo en cierta medida si estoy deacuerdo con la retirada del vehiculo si el menda es reincidente y si es reincidente quiere decir que la multa , resta de puntos , retirada de permiso ectecte se la esta pasando por el forro de los huevos , si no que pensariais si un menda de este calibre con los que salen en las noticias te toca y te jode la vida si no te la quita o a un familiar tuyo , hijo ,padres hermanos ecte . Es o no es para retirarlo de la circulacion una temporada , si no hacer memoria y un tal si no recuerdo mal director de una revista conocida por todos como es motociclismo, se fueron a EE:UU y probando una jamoto con muchos jacos pensaron que leches menuda recta hay en estos desiertos y enchufaron las jacas y mira tu por donde habia un poli de carretera y los engancharon y se tiraro un un par de dias en el calabozo hasta que pagaron fianza desde la embajada y se dierron explicaciones de lo que se estaba haciendo. No se veo peor lo de los puntos ya que la peña conduce sin tener el permiso o y a un teniendolo ya veis lo que hay ya sea en moto como en lata. Es una opinion.

[Manolomaen]

Nos pasa poco, pa lo que nos debia de pasar.
Es lo que tiene esto de la democracia, en este pais cuanto mas payaso es uno, mas adeptos tiene,
y si no mirar al chiki chiki.

[pisatxarkos]

No se de que os sorprendeis.
Desde el mometo qu eeste tipo de conductas es considerado delito, lo smedios para cometerla son susceptibles de ser puestos a disposición judicial.
De hecho en algunos casos se hace, y no es necesaria ningún tipo de ley o reglamento nuevo.Y si alguno le parece gracioso lo de conducir borracho que se ria cuando le atropellen a algún familiar.

[Pepeillos 13]

- Personalmente no me parece mal en ciertos supuestos (conducir borracho,en sentido contrario en plan Kamicaze por autovía/autopista {no hablo de despiste},a 200 km/h y alguna más).

- Por supuesto que esto no lo decida una persona arbitrariamente, y sí tribunales cualificados y especiales para este asunto.

- O ¿ esperamos que estas personas a veces reincidentes, se estrellen con un autobus de niños o ancianos ?.

[Rocova]

Hoy acabo de ver las manifestaciones del fiscal general de seguridad vial y sólo lo contempla según parece para casos y delitos muy graves y para conductas reincidentes muy escandalosas, aunque creo que a este tipo de indivíduos les da igual que les decomises el vehículo, si no es con el suyo será con otro de un familiar, sustraido o como sea.

[caralba]

Personalmente, la idea de la medida a mi sí que me parece acertada, y mucho.

Estamos en una sociedad de derecho que significa, precisamente, que hay que respetar el derecho de los demás. Y para ello no hay más remedio que regular las conductas peligrosas o delictivas en beneficio de los ciudadanos que sí lo respetan.

Si un individuo se comporta mal de forma reincidente, utilizando como elemento ejecutor un vehículo, y con ello pone en peligro la vida, la salud y las propiedades de los demás, es necesario que a este individuo se le aplique un correctivo (sanción económica, cárcel, etc...) proporcionado y se le retire el citado "elemento ejecutor" para que no pueda volverlo a hacer fácilmente.

Naturalmente, todo esto estaría bien si se llevase a cabo de forma coherente y proporcionada.
Y la realidad es que, por un lado al final sigue habiendo vándalos en la carretera que quedan completamente impunes de sus actos, y por otro que, en ocasiones, una persona que infringe una regla una vez aislada puede llevarse un castigo más alto del que se merece.

Pero señores, no os olvidéis de que estamos hablando de proteger vidas humanas, en su mayor parte inocentes. ¿Cómo nos sentiríamos si alguien cercano a nosotros acabase muerto por la imprudencia desmedida de un tercero, y encima éste no recibe un castigo proporconado?

V's a todos.

[Eddy]

El problema no es que la medida no sea acertada, que no vamos a discutirlo, el problema es el de siempre, que acaban pagando justos por pecadores.

Me explico: De qué ha servido tanta ley, tanto código penal, tanta leche, si los reincidentes siguen siendo los mismos, siguen estando en la calle, y no pueden con ellos, entre otras cosas porque ni la justicia funciona ni los jueces funcionan....

Os recuerdo el caso del asesino de esta niñita: de un juzgado al de al lado, ni siquiera tenían comunicación. En uno está en busca y captura y él presentándose quincenalmente en otro.

Que lo que falla no son las leyes, sino los medios



V'sssssssss

[caralba]

Eddy, debo reconocer que en eso que dices estoy completamente de acuerdo: la justicia en España no funciona. Eso es lo que hace que estas medidas no afecten a quienes de verdad las merecen.

[Eddy]

caralba, sólo hay que recordar el caso de la ninia, o uno más flagrante, dado el tema que tratamos, el del famoso farruquito...

lo dicho, manda huevos...


V'ssssssss

[stormy]

A mi me continua pareciendo una aberración, no por la medida en sí, sino porque se vulneran derechos fundamentales que tenemos todos los ciudadanos. Tambien pretendían hace tiempo expropiar los pisos desocupados. De hecho al Gobierno no le ha hecho mucha gracia la manifestaciones del Fiscal. Eso no quita que no esté de acuerdo, que el que no respete las leyes que le aparten de la circulación, pero de ahí, a expropiar y si lo está pagando a plazos quién paga los recibos? y si tiene reserva de dominio quién se la levanta y como?. Jurídicamente tendrán que estudiarlo muy bien, de lo contrario patinarán de pleno. No me imagino mi V Strom en manos de ugier del Ministerio llevando papeles en el top case de un Ministerio a otro.

[pisatxarkos]

A mi me continua pareciendo una aberración, no por la medida en sí, sino porque se vulneran derechos fundamentales que tenemos todos los ciudadanos. Tambien pretendían hace tiempo expropiar los pisos desocupados. De hecho al Gobierno no le ha hecho mucha gracia la manifestaciones del Fiscal. Eso no quita que no esté de acuerdo, que el que no respete las leyes que le aparten de la circulación, pero de ahí, a expropiar y si lo está pagando a plazos quién paga los recibos? y si tiene reserva de dominio quién se la levanta y como?. Jurídicamente tendrán que estudiarlo muy bien, de lo contrario patinarán de pleno. No me imagino mi V Strom en manos de ugier del Ministerio llevando papeles en el top case de un Ministerio a otro.

Hay un problema de definiciones en tu planteamiento.
Conducir no es un dreecho fundamental de nadie.
Se regula mediante una concesión administrativa que el Estado te da, pero que en base a ciertos criterios también te la puede quitar.
No te puede quitar un derecho fundamental, el que tu quieras, pero si la licencia de conducción.
Que la Justicia funcione mal, de acuerdo...pero no me vale que si te pillan a 200 por hora en un acarretra con limitación a 80 me cuentes lo de la justicia, y que mejor estarían deteniendo asesinos, o camellos, somos mayorcitos para no hacer ni decir tonterías. ( no estoy personalizando)
Todo esto que preguntas sobre el pago y demás esta ya hecho y es mas viejo que el catarro.
El vehículo saldrá a subasta el estado se quedará con el precio a que llegue , y el ex-propietario se tendrá que hacer cargo de las deudas que tenga en relación con el vehiculo.
Quizá no nos estemos dando cuenta aun que todas estas conductas; alcoholemia, velocidad,conducción temeraria son un DELITO. Y que se queden los delicuentes sin los medios con los que han cometido el delito es mas viejo que el catarro, no es ninguna novedad.
Lo que intentan es regularizar entre los miles de Juzgados el criterio para hacerlo efectivo, pero YA SE HA HECHO, y muchas veces.

[yvondkr]

La verdad es que yo estoy deacuerdo con la medida, si no recordar el caso de un conductor (creo que fue por Galicia) que le hacen una prueba de alcoholemia por la mañana y le retiran el vehiculo, este mas tarde pasa por el reten con un amigo o familiar y lo retira (ya que le habian retirado el carnet por dar positivo). Y por la tarde tiene un accidente y atropella y a dos personas una de ellas falleciendo, y el menda sextuplica la tasa de alcoholemia. Entonces que pensariais si le aplicasen esta medida al sujeto, (creo que mas de uno pensaria que es insuficiente).

Salu2 Vs.

[stormy]

A mi me continua pareciendo una aberración, no por la medida en sí, sino porque se vulneran derechos fundamentales que tenemos todos los ciudadanos. Tambien pretendían hace tiempo expropiar los pisos desocupados. De hecho al Gobierno no le ha hecho mucha gracia la manifestaciones del Fiscal. Eso no quita que no esté de acuerdo, que el que no respete las leyes que le aparten de la circulación, pero de ahí, a expropiar y si lo está pagando a plazos quién paga los recibos? y si tiene reserva de dominio quién se la levanta y como?. Jurídicamente tendrán que estudiarlo muy bien, de lo contrario patinarán de pleno. No me imagino mi V Strom en manos de ugier del Ministerio llevando papeles en el top case de un Ministerio a otro.

Hay un problema de definiciones en tu planteamiento.
Conducir no es un dreecho fundamental de nadie.
Se regula mediante una concesión administrativa que el Estado te da, pero que en base a ciertos criterios también te la puede quitar.
No te puede quitar un derecho fundamental, el que tu quieras, pero si la licencia de conducción.
Que la Justicia funcione mal, de acuerdo...pero no me vale que si te pillan a 200 por hora en un acarretra con limitación a 80 me cuentes lo de la justicia, y que mejor estarían deteniendo asesinos, o camellos, somos mayorcitos para no hacer ni decir tonterías. ( no estoy personalizando)
Todo esto que preguntas sobre el pago y demás esta ya hecho y es mas viejo que el catarro.
El vehículo saldrá a subasta el estado se quedará con el precio a que llegue , y el ex-propietario se tendrá que hacer cargo de las deudas que tenga en relación con el vehiculo.
Quizá no nos estemos dando cuenta aun que todas estas conductas; alcoholemia, velocidad,conducción temeraria son un DELITO. Y que se queden los delicuentes sin los medios con los que han cometido el delito es mas viejo que el catarro, no es ninguna novedad.
Lo que intentan es regularizar entre los miles de Juzgados el criterio para hacerlo efectivo, pero YA SE HA HECHO, y muchas veces.

Nunca se me ha pasado por la cabeza que el permiso de circulación es un derecho fundamental, pero si el derecho a la propiedad privada. Tampoco me entra en la cabeza que mi moto sea considerada como arma es un vehículo y nada más. Lo que pienso es que en España somos mas papistas que el Papa y llevamos todo al máximo de las consecuencias creando temor y en algunos casos indefensión. Para ejemplo, mira el caso de la subida de la luz, se dijo en un principio que subiría un 13% que querían la eléctricas, el ciudaddano se asusta. Hoy ya están diciendo que la subida será entorno al 5%, el ciudadano respira al pesar menos mal que solo ha sido el 5% y te han clavado mas que el IPC. Con el tema del decomiso del vehículo pasará igual, el ciudadano se asustará y dentro de unos días rectificarán lo dicho y todos tan contentos, pero han conseguido algo importante, meter el miedo en el cuerpo que es el fin que pretendían.

[fjavie]

Yo no soy partidario de la excesiva regulación de las normas, ya que a la larga acarrear injusticias, máxime cuando algunas son dificiles de justificar. Lo del carnet por puntos siempre me ha parecido una tonteria, de hecho para mi no ha dado el resultado deseado, en terminos generales. Por qué para las personas jóvenes o con el carnet recien sacado no pueda conducir vehiculos de menos de 65 CV. O por qué en aquellas autovias que lo permitan se aumentan los limites de velocidad. O por qué no se realizan los controles en los puntos negros de las carreteras. Por qué no se cambian los "guardarrailes asesinos"...... si alguien de la dgt respondiera a estos por qués nos diria que todo eso vale dinero. Por tanto realmente no le interesa la seguridad de la gente.
Vosotros imaginaros.
Primero vinieron a por los conductores
yo no lo era y no dije nada
Despues vinieron a por los propietarios de pisos vacios
yo tampoco lo era y no hice nada, es mas que se jodan por ser ricos
despues vinieron a por los moteros
y no habia nadie que me pudiera ayudar
Al final a la gente con dinero y poder nunca les pasa nada

[nikko]

Estoy de acuerdo con esta medida.
Únicamente retirarían el vehículo si la tasa de alcoholemia sobrepasa el límite administrativo y se convierte en penal (a partir de 0'60 mg/l).
En Nueva York hace tiempo que toman este tipo de medida. A parte de ir detenido y presentarte ante el juez en un plazo mínimo, te retiran el vehículo y este pasa automáticamente a subasta. Te dan la opción de ser el primero en pujar por el vehículo sin necesidad de que nadie te vuelva a pujar, en caso de que no puedas pagar lo pierdes, pero si te lo quedas y todavía no terminaste de pagar las letras de la compra, tienes que pagar la subasta y seguir pagando dichas letras. Esto último lo sigues haciendo te quedes con el vehículo en la subasta o no.
Voy a poner un ejemplo (sólo es un ejemplo)
Si con un amigo juegas a ver quién lanza una navaja más lejos y se clava en el suelo y en un lanzamiento le clavas, accidentalmente, la navaja a una persona que pasaba por ahi y le sacas un ojo o le matas, esta navaja se considera el "arma" del delito y pasa a disposición del juzgado.
No nos olvidemos que en España conducir bajo la influencia de berbidas alcoholicas es un delito y si matas a alguién con el vehículo, este pasa a convertirse en el arma con el que se ha cometido este trágico final.