NO PODEMOS CONDUCIR POR TI...

[jorjo007]

Pos yo digo que la culpa la tienen los autoescuelos...

[stormbringer]

Una manera de eliminar el sistema de radares recaudatorios que hay establecido y en expansión y que a mi tan poco me gusta podría ser respetando los límites de velocidad.....seguro que cuando se les gasten las pilas, no se las cambian.

No me creo nada !!. :wh)

Si la recaudación menguara por esa causa, bajarían los límites de velocidad; pero los radares seguirían INAMOVIBLES !!.

Otro punto de vista... porqué no quitan los radares cuyo fín es sólo recaudar y los ponen en zonas de verdadero peligro (puntos negros, cruces, curvas, etc...) ??. ;-)
Porqué no hay más agentes, que vigilen y sancionen las infracciones que se realizan a lo largo y ancho de nuestra geografía ??. ;-)

En fín, es igual, sea como sea y hasta que se demuestre lo contario, TRAFICO antepone la RECAUDACION a la SEGURIDAD... y eso no tiene nada que ver con que seamos buenos o malos conductores !!. :evil:

:wa) :wa)

[pedales]

Pos yo digo que la culpa la tienen los autoescuelos...

Y tu eres un cabrito pero en adulto

[daresa]

yo no entiendo tanta insistencia con los radares... no es tan dificil respetar los limites
estoy seguro que no haria falta reparar ninguna infraestructura para evitar el 99%de los accidentes
me juego lo que querais a que la cifra de muertos esta semana santa hubiese sido 0 de haber circulado todos con normalidad

la mejora de infraestructuras minimiza los daños de un accidente NO LOS EVITA

[Caridix]

yo no entiendo tanta insistencia con los radares... no es tan dificil respetar los limites
estoy seguro que no haria falta reparar ninguna infraestructura para evitar el 99%de los accidentes
me juego lo que querais a que la cifra de muertos esta semana santa hubiese sido 0 de haber circulado todos con normalidad

la mejora de infraestructuras minimiza los daños de un accidente NO LOS EVITA

Ni yo lo explicaría mejor.

Corria el añor del Señor de 19...., cuando una de las normas principales del código de circulación rezaba.........Independientemente del límite de velocidad establecido, el conductor adaptará la velocidad del vehículo al estado de la calzada.. Eso no se aplica, hoy se aplica el...... llevo un bólido de Megacientos caballos y un burro, que me ha costado un cojón y parte del otro y me importa cuatro hostias el estado de la vía y el resto de usuarios de la misma.

Cuando el estado deje de tratar a los vehículos (Coches y Motos) como simples vehículos y pasen a ser tratados como "Armas en Potencia" en malas manos, algo habremos andado.

Cuando el circular marcha atrás en una autovia porque nos hemos pasado unos metros de la salida adecuada, deje de sancionarse con multa de tráfico de 500€ y pase a ser considerado como delito de homicidio en grado de tentativa (si es que no tiene consecuencias), algo habremos ganado.

En fin, es muy fácil culpar a la administración o administraciones, que no niego que tengan culpa, sobre todo me jode su afán recaudatorio, y no culpemos a las manos que llevan ese volante o manillar, no habremos hecho nada, siempre vemos la paja en el ojo ajeno.

[batistet]

Lo que tendrian que hacer ya de una vez por todas es de coguer el toro por los cuernos (expresion mas castellana ya imposible), invertir en sancionar no es invertir en seguirdad.

Invertir en sancionar no es invertir en hacer buenos conductores, es la politica del miedo!!!!!!!! y yo no he vivido en tiempos de politicas del miedo, pero si cada vez que cojo un vehiculo y excedo los limites de velocidad voy a tener que estar pensando en que me van a multar, no correre por que sepa que no se puede correr, si no por que tengo "miedo" a que me multen que es muy diferente

si tenemos los mismos limites de velocidad que hace 50 años, los vehiculos cada vez son mas rapidos, cada vez se hacen viales mas rapidos, y si se supone que dichos viales son cada vez mas seguros, algo esta fallando o yo no lo entiendo.

Exigo como ciudadano es este pais que pago mis impuestos:

1.- Asistencia sanitaria por LEY entre los primeros 10 minutos de cuminicado el accidente ( como en alemania o inglaterra)

2.- que se solucione de una vez por todas el tema de los guardarrailes aplicando las directrices europeas que al fin y al cavo, las pagamos nosotros con nuestros impuestos.

3.- Carreteras (autopistas y autovias) sin limites de velocidad o superiores a los que tenemos.

4.- Que se controle mas la gente que circula sin seguro y sin carnet de conducir

5.- Que se invierta en educacion vial en las escuelas

6.- Que....................

No terminaria, pero no estaria mal que entre todos hicieramos una lista de todas esas cosas que nos gustaria que cambiasen o que se hicieran mejor para ver si algun dia estos politicos nuestros las ponen en practica

[stormbringer]

Me parece bien que se quiera "extender" la culpa a los conductores; pero no entiendo esa "defensa" de quienes regentan TRAFICO y no obtienen los resultados deseados. :evil:
Si se repasa bien todo lo escrito en este post, se verá claramente que lo que se le echa en cara a TRAFICO es su AFAN RECAUDATORIO. :wh)
Alguien no está de acuerdo ??.
También se le echa en cara que no invierte el dinero que recauda en mejorar vías, carreteras, quitar guardarailes, etc...
Alguién no lo ve así ??.
Los límites de velocidad están OBSOLETOS y sólo los mantienen para recaudar (no se trata de respetar o no la velocidad).
El estado de muchísimas carreteras está que da PENA (no se trata de correr o no correr).
Los guardarailes siguen instalados (no se trata de correr, patinar con gravilla, con aceite, etc...)
Cantidad de infracciones sancionables no se sancionan porque si no hay un agente que las vea no hay forma de pillar al infractor. :evil:
Por eso me parece ESCANDALOSO lo de los RADARES.
Se entiende ??.
Todo ello no significa que el conductor no tienga su parte de responsabilidad... claro que sí !!.
Pero hablo de TRAFICO, no de los conductores. Hablo de las justificaciones que dan para tapar su ineficacia. Hablo del atraco constante al que nos someten para llenarse los bolsillos y hablo de su nulo interés por nuestra seguridad. :evil:
Lo siento... no lo sé expresar más claro ni de otro modo !!.

;-4

[daresa]

de acuerdo contigo, pero no se porque te molesta mas trafico que los usuarios, que son los que tienen la culpa

[stormbringer]

Que los usuarios tenemos muchísima parte de culpa, no lo niega nadie !!. ;-4

Y para muestra...
http://www.dgt.es/revista/num177/pages/lalocura.html

de acuerdo contigo, pero no se porque te molesta mas trafico que los usuarios, que son los que tienen la culpa

Pero... los usuarios, por desgracia, tienen la "potestad" de infringir o no infringir las normas y TRAFICO tiene el deber inexcusable de buscar soluciones (que para eso está) y lo que hace, aparte de RECAUDAR, es bien poco !!. :evil:
Y porque parte de mis/nuestros impuestos van a TRAFICO y no a los usuarios !!. :wh)
En todo caso, bajo mi punto de vista, se trata que la "decencia" que parece no tenemos muchos conductores, SI debiera tenerla TRAFICO.
Lo primero me irrita y lo segundo, al tratarse de un estamento de la Administración, me saca de mis casillas !!.

:wa) :wa)

[daresa]

deberia irritarte una multa y sacarte de tus casillas el que un salvaje pueda matarte a ti y al que te acompañe y no lo contrario compañero

[daresa]

este es un fragmento del primer periodico que he encontrado por internet... a ver si asi se entiende:


Ni el cáncer, ni los infartos ni las drogas ganan a los accidentes de tráfico en el número de muertes que provocan entre los jóvenes de entre 15 y 24 años, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Las cifras asustan, porque las carreteras son testigos de la muerte de 1.000 chicos y chicas cada año. Y esto impresiona aún más cuando los conductores menores de 25 años representan el 17% del total.

No hay que olvidarse de los miles de casos de víctimas que sobreviven con lesiones o secuelas irreversibles, como paraplejias o traumatismos cerebrales. Y dentro de las estadísticas el índice de mortalidad se triplica en conductores de motos de 18 a 24 años.

¿Dónde está la causa? El alcohol, las drogas, el exceso de velocidad y el placer por el riesgo, según la OMS, son los motivos más comunes.

También influye la experiencia como conductor. De hecho, un estudio elaborado por la Unión Española de Entidades Aseguradores y reaseguradoras (UNESPA) asegura que durante el primer año de conducción la frecuencia de siniestros graves cuadruplica la media, mientras que la cifra se multiplica por un 2,5 en el caso de los accidentes leves, es decir, en aquellos en los que sólo se producen daños materiales.

Y también, aunque en menor medida, tiene que ver la antiguedad del vehículo, porque los más nuevos cuentan con mayor capacidad de respuesta en un accidente.

Las cifras son escandalosas y no hay alivio ni siquiera al intentar compararlas con las de el resto de países de la Unión Europea, porque España es muy superior a la media, situándose sólo por delante de Portugal y Grecia en cuanto al número de siniestros.

En concreto, en España se estima que cada 17 segundos se produce un accidente leve con mayor frecuencia los viernes y lunes y en los periodos primaverales.

Frente a este drama, muy pocos, un 17%, de las personas que beben no conducen nunca después, según datos de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD). La suma de alcohol y drogas a bordo de una moto o de un automóvil conforman la receta perfecta para lograr un plato de mal gusto: una muerte o una lesión física irreversible.

Importante

LOS MÁS CONSCIENTES. Los jóvenes conductores de motos son los más receptivos antes la repercusión de los accidentes de tráfico, quizá porque conducir este tipo de vehículo supone más riesgos, mientras que el 78% de los jóvenes que conduce un coche y el 80% de los que no conducen normalmente un automóvil piensa también que esos accidentes son la primera causa de muerte.

ELLAS. Según un estudio elaborado por la Unión Española de Entidades Aseguradoras y reaseguradoras (UNESPA), las jóvenes españolas tienen menos accidentes de tráfico, tanto leves como graves que los hombres de esa misma franja de edad. Esto sucede, sobre todo, en los primeros años de experiencia al volante.

POR COMUNIDADES. Pontevedra, Melilla, Las Palmas y Vizcaya son las provincias que más accidentes graves registran frente a Teruel, Soria y Segovia, que son las que menos. Las comunidades autónomas situadas en las costas tienen una mayor intensidad de siniestros, como Melilla, Murcia y Cantabria.



ya nos pueden poner las carreteras rectas de tres carriles, arcenes de 10 metros cubiertas de petalos de flores que nos seguiremos matando igual

[Bus]

Y despues de todo lo que has puesto, me quieres decir, que todo se arregla colocando radares en tramos rectos de autovia de varios carriles, donde los accidentes mortales brillan por su ausencia. Estoy a favor de su colocacion en aquellos sitios denominados puntos negros, alli donde exista la prohibicion de velocidad por peligro real (curva,cruce) y no por prohibicion generica.

Lo que me indigna de todo esto, es la cantidad de dinero que se destina en cada cacharrito de esos (unos 30.000 € el mas barato).

Segun mi opinion, para mi es mas importante tapar una sola cuchilla que colocar 100.000 radares.

En el articulo al que haces referencia (un pelin antiguo 01/12/2004, ha llovido mucho desde entonces), tambien continua diciendo:

"Y llamando también la atención de los jóvenes motoristas, ha puesto en marcha la campaña No pierdas la cabeza... Ponte casco. En los folletos, se incluyen recomendaciones como que el casco debe ser siempre homologado, no oprimir demasiado las sienes, ni bailar sobre la cabeza, no usar uno que haya tendio un fuerte golpe, o las ventajas de evitar una sanción por circular sin casco que pueden llegar hasta 91 euros."

Y digo yo, de que nos sirven todo esos consejos o que lleves el mejor casco del mundo, si ante una caida en moto DENTRO DE LA VELOCIDAD ESTABLECIDA, vamos a rodar y rodar por la calzada hasta dar de bruces contra una cuchilla asesina, que dependiendo como impactes, te quedaras paraplejico, perderas un brazo o quedaras decapitado. Lo que me indigna, es que ocurre, pongan o no pongan radares y no se hace nada por evitarlo, pero claro eso no da dinero, justo lo contrario, cuesta dinero.

Te pongo un claro ejemplo de recaudacion a saco, el famoso chaleco reflectante. Se impuso su tenencia para evitar el atropello cuando bajamos del vehiculo. Sabes cuantas muertes por atropello se habian registrado por esos motivos cuando se incorporo dicha obligacion en la reforma de la ley, te lo digo yo, en un año 2 muertes y fueron por la noche. Que las cuchillas nos cuestan mas muertes y lo saben, que estan haciendo caso omiso a directrices europeas.

Resumiendo:

NO A LOS RADARES EN PROHIBICION DE VELOCIDAD GENERICA.

SI A LOS RADARES EN PROHIBICION DE VELOCIDAD REAL POR PELIGRO EN PUNTO DENOMINADO "NEGRO".

NO A LAS CUCHILLAS ASESINAS.


V'sss

[daresa]

Y despues de todo lo que has puesto, me quieres decir, que todo se arregla colocando radares en tramos rectos de autovia de varios carriles, donde los accidentes mortales brillan por su ausencia.

te quiero decir, a ver si lees todo lo anterior, que ningun radar, ninguna carretera en buen estado ni ninguna ausencia de guardarrail te va a evitar el accidente si:

bebes, te drogas, conduces a velocidad excesiva, no guardas distancias, no te pones casco, hablas por el movil... y no continuo por no aburrir.

estamos de acuerdo en que el 90% (por ser generosos) de los accidentes es por culpa de alguno de estos factores??

por tanto el otro 10% se lo lleva el mal estado de la carretera, mala señalizacion... etc

entonces el culpable del accidente es el usuario, no que hayan quitado un guardarrail

el articulo es de poco mas de un año, no lo considero tan antiguo cuando somos tan cafres de superar el numero de muertos en semana santa... no ha llovido tanto como dices

y en tu ejemplo, esta claro que eso puede suceder, pero me hablas de una consecuencia de una caida, no de haber podido evitarla, y en cualquier caso, tener un accidente habiendo cumplido las normas de trafico yo lo considero mala suerte.

y por favor, creo que he dejado claro de un principio que estoy de acuerdo en que trafico ofrece una labor recaudatoria pero no va nunca a solucionar los accidentes, resumiendo:

LOS EVITAMOS NOSOTROS
NO AL CAFRE
NO A LAS CUCHILLAS ASESINAS

hay algo mucho mas importante que tu vida, y es precisamente la mia, por favor, no hagais el bestia en la carretera

[Bus]

Todo es evitable, pero todo, puedo tener mas civismo para cumplir las normas establecidas y trafico podria quitarme esas cuchillas asesinas y que deje de utilizar esas pinturas tan baratas.

Nunca he hablado de quien tiene la culpa de los accidentes, por supuesto que casi siempre, quien maneja la maquina, hablo de minimizar las consecuencias de los accidentes, es tan dificil de comprender. Los guardarrailes no tienen culpa de ningun accidente eso esta claro, pero con su existencia se multiplicado la mortalidad en accidentes.

Dices que las principales causas de los accidentes son la velocidad excesiva, drogas y un largo etc, no te lo discuto.

Hay que predicar con el ejemplo, ellos primero como estamento financiado por todos nosotros.

Sigues sin opinar sobre esta cuestion logica:

NO A LOS RADARES EN PROHIBICION DE VELOCIDAD GENERICA.

SI A LOS RADARES EN PROHIBICION DE VELOCIDAD REAL POR PELIGRO EN PUNTO DENOMINADO "NEGRO"

Si colocaran los radares donde realmente hacen falta, para mi y para muchos, dejarian de ser unos meros recaudadores y evitarian muchos mas accidentes. Pero puedes estar tranquilo que no lo haran, poner el radar en sitios de prohibicion generica da mucho mas dinero que donde realmente hacen falta.

Creo que como yo piensan el 99,99 % de los usuarios de la via, siendo ese 0,01 % restante el sr pere y su sequito.

Pd.- Si las muertes van en aumento año tras año, es que algo falla, que miren la paja en su ojo tambien, no solamente en el ajeno que somos nosotros.


V'sssss

[Bauglir]

Entiendo que la gente que se queja de que pongan radares, que sancionan 20km/h por encima del límite de velocidad, es porque conducen a velocidades superiores a las mencionadas... si no, les daría igual. Si circulas a una velocidad ilegal y te multan, lo hacen con razón. Que el límite de velocidad pueda estar, para gustos, demasiado bajo, no tiene que ver con la cuestión punitiva; al que le molesten los límites, que se queje de los límites, no de que le sancionen si se los pasa por el forro, porque es normal. Los radares son una materialización automática del "si la haces, la pagas"; ojalá fuese tan fácil sancionar todas las conductas reprobables. ¿Se supone que el Estado debe permitir a la población saltarse las leyes?, entonces no sería un Estado, sería un circo; si hubiese radares en todos los puntos negros, ¿qué se alegaría contra los radares de las rectas?, porque seguro que a la mayoría de la gente le seguiría fastidiando que el Estado no le permitiese saltarse las leyes... Las leyes están para cumplirlas, y el que quiera saltárselas, que se atenga luego a las consecuencias; la culpa es del que se salta las leyes, no de el/lo que sanciona. La pena es que sólo se multe cuando un radar trinca a un tío a 180km/h (60km/h por encima de la ley), en vez de meterle directamente en la cárcel.

Vssss

[Bus]

Entiendo que la gente que se queja de que pongan radares, que sancionan 20km/h por encima del límite de velocidad, es porque conducen a velocidades superiores a las mencionadas... si no, les daría igual.

Soy conductor desde 1984 y todavia no se lo que es una multa y estoy en contra de los radares situados en sitios ineficaces a la hora de prevenir accidentes. Y a ti, cuantas veces te han denunciado en esta vida. Con esto te digo que por estar en contra de los radares no soy un ilegal como dejas ver en tu contestacion anterior.

Que el límite de velocidad pueda estar, para gustos, demasiado bajo, no tiene que ver con la cuestión punitiva; al que le molesten los límites, que se queje de los límites, no de que le sancionen si se los pasa por el forro, porque es normal. Los radares son una materialización automática del "si la haces, la pagas"; ojalá fuese tan fácil sancionar todas las conductas reprobables.

Que me da absolutamente igual a que velocidad permitan circular, estoy en contra de esos radares situados donde no proceden, ni donde salvan vidas como nos pretenden hacer ver. Te lo vuelvo a repetir, conmigo no vale del que la hace la paga, sencillamente porque no la hago.

si hubiese radares en todos los puntos negros, ¿qué se alegaría contra los radares de las rectas?

Yo creo que no se alegaria nada absolutamente (por lo menos yo), los radares situados en los puntos negros no los veran tus ojos, por desgracia. A mi lo que me molesta, es que las excusa para colocar radares en sitios exclusivamente recaudatorios, sea mi seguridad, si fuera por mi seguridad los pondrian donde digo yo.

Las leyes están para cumplirlas, y el que quiera saltárselas, que se atenga luego a las consecuencias; la culpa es del que se salta las leyes, no de el/lo que sanciona. La pena es que sólo se multe cuando un radar trinca a un tío a 180km/h (60km/h por encima de la ley), en vez de meterle directamente en la cárcel.

Totalmente de acuerdo, el que la haga que la pague y si puede ser con carcel mucho mejor, por mucho que os lo explique hay algunas personas que no me entienden o no me quieren entender.

NO A LOS RADARES EXCLUSIVAMENTE RECAUDATORIOS.


V'ssss

[MrFloppy]

¿Habeis leido el informe de la DGT sobre los accidentes mortales de trafico esta Semana Santa?.

http://www.dgt.es/dgt_informa/notas_pre ... nsa199.pdf

En el 33 % la infracción a la norma fue considerada factor concurrente en las casusas del accidente y el 22 % la velocidad inadecuada (que no es lo mismo que velocidad ilegal). La mayor casua de los accidentes es la distracción del conductor. Viendo estos datos no creo yo que con tanto radar se solucione mucho.

[moneo]

Yo tambien creo que en un porcentaje altisimo de los accidentes, la culpa es del conductor. Ahora, de ahi a ir a la carcel...
Por otro lado, si los politicos (que son los que deciden como tratar el tema del trafico, no la dgt) no nos gustan, pues votemos a otros que propongan algo con lo que estemos de acuerdo. Y si no hay ninguno que te guste, o no te gusta lo que piensa la mayoria, este no es tu sitio.

[Bauglir]

Totalmente de acuerdo, el que la haga que la pague y si puede ser con carcel mucho mejor, por mucho que os lo explique hay algunas personas que no me entienden o no me quieren entender.

El problema es que, de momento, no has explicado nada. Prueba a exponer algún argumento, en lugar de limitarte a repetir que estás en contra. Sigues sin exponer por qué te molestan, si sólo sancionan a los infractores, y tu no infringes las leyes de circulación. Por qué te molesta que haya radares que sancionen a los infractores? Qué te hace pensar que tú puedes sabes mejor que los expertos de la DGT cuáles son los sitios idóneos para los radares?
Por cierto, a mí tampoco me han metido nunca una multa.

Vssss

[Bus]

Dices que de momento no he explicado nada, vuelve a releer los post.

Te lo expongo mas claro, igual asi me entiendes mejor, se estan gastando millones de los contribuyentes para absolutamente nada, bueno si para recaudar exclusivamente y lo que me jode realmente de este tema, es que pongan como excusa que es por y para mi seguridad, te parece poca exposicion.

Por decima vez, que te quede claro, NO ESTOY EN CONTRA DE LOS RADARES QUE SANCIONEN A LOS INFRACTORES (no se porque te empeñas en decir lo contrario), estoy en contra de los radares mal ubicados, que no es lo mismo, no tergiverses mis palabras.

En lo referente al tema de los expertos de trafico, que sabras tu cual es mi profesion, solo se que algo falla en Trafico, no porque lo diga yo ni lo digas tu, a las pruebas me remito.

En serio te crees que los radares los colocan "expertos", no hace falta entender mucho para saber donde colocarlos, te lo voy ha demostrar con un planteamiento y tu vas a ser el "experto",

Trafico dice que la colocacion de radares es para evitar los accidentes, si esto es asi, tu donde los colocarias, para ti donde prestarian mejor su funcion disuasoria, donde evitarias mas accidentes?,

1.- Donde estan colocados en la actualidad, en una recta cuya velocidad maxima es de 120 km/h donde nunca ha habido un accidente mortal.

2.-En un cruce peligroso donde la velocidad maxima es de 50 km/h, donde en un año han muerto 20 personas por culpa del exceso de velocidad.

Yo lo tendria claro y tu?. Verdad que no hace falta ser un experto para saberlo. La diferencia entre los dos planteamientos es el vil metal, en el primer caso se forran y en el segundo no sacarian ni para pipas, pero el conductor circularia a un maximo de 50 km/h y bajarian los accidentes en dicho cruce, eso para mi seria emplear bien los radares y mi dinero.

Tu tampoco argumentas, tan solo repites una y otra vez, el que la haga que la pague, me parece estupendo, para eso estan las leyes, para que se cumplan, pero me gustaria que me argumentaras enfocandolo siempre por mi seguridad (es lo que dice Trafico), el porque de la colocacion indiscriminada de radares en lugares donde no hay accidentes.



V'sssss

[david_dl650]

Pues creo haberle entendido a Bus y creo que si da argumentos.
Yo estoy deacuerdo y creo que queda mas claro con un ejemplo:

En la N-II hay una curva en el puente de San Fernando en la que año tras año se estaba matando un monton de gente. Ahora practicamente no hay accidentes gracias a que con mucha antelación han puesto avisadores en el asfalto, señales luminosas de reducción a 80Km/h y aviso de radar.
Creo que lo que se busca y se consigue es salvar vidas. Estoy seguro que ese radar en concreto esta recaudando mucho menos que antes. Chapo para la DGT.

Lo lamentable es que normalmente no se hace esto con otros puntos negros. Hay muchisimos sitios en que la señalización es caotica. Curvas peraltadas al reves o de varios radios en las que no hay ningun aviso de peligro, socabones que te encuentras en mitad de la trazada, personas que ya no son aptas para conducir o tienen alguna limitación y que no pasa nada porque el certificado medico de renovación es un mero tramite, pasos de cebra a la salida de una curva, pinturas antideslizantes, salida y entrada a una via rapida en el mismo carril, pasos a nivel sin barreras. Sanción por doble fila igual que por saltarte un semaforo en rojo................................

Estoy completamente deacuerdo en que hay que acabar con la gente que practica conducción temeraria, que conduce bajo los efectos del alcohol o de las drogas, que van sin seguro o sin carnet....................

Hay campañas para el uso del cinturón, la silla de los niños, el control de descanso de los profesionales y se la velocidad. Otra vez chapo para la DGT. Pero creo que falta bastante en mejoras de señalización, eliminación de puntos negros, auxilio en carretera y un largo etc..
No se puede achacar toda la culpa al conductor.

Frases como que atascos de siete horas son debido a que todos queremos irnos de vacaciones a la vez o que en realidad el porcentaje de muertos por los guardarrailes no es muy elevado claman al cielo.

El que la hace la paga. ¿Y cuando la hace la DGT quien la paga?.

[daresa]

Te lo vuelvo a repetir, conmigo no vale del que la hace la paga, sencillamente porque no la hago.


Totalmente de acuerdo, el que la haga que la pague y si puede ser con carcel mucho mejor,
V'ssss

a ver si te aclaras,bus

disculpa, era pa picarte un poquito

[daresa]

Tu tampoco argumentas, tan solo repites una y otra vez, el que la haga que la pague, me parece estupendo, para eso estan las leyes, para que se cumplan, pero me gustaria que me argumentaras enfocandolo siempre por mi seguridad (es lo que dice Trafico), el porque de la colocacion indiscriminada de radares en lugares donde no hay accidentes.

V'sssss

a ver si te lo enfoco para que lo entiendas: dices que no conoces que es una multa... entiendo por ello que circulas con precaucion y respetando el codigo de circulacion, a ver si me dices cuantos accidentes has tenido (siendo tu el culpable claro)

si todos circularamos como tu, o aproximadamente como tu evitariamos esos accidentes
entiende que en mi postura la solucion no la tiene trafico, sino los usuarios
a mi me jode como a ti pagar impuestos para que no hagan nada en las carreteras, como tambien me jode pagar por como estan llevando el pais,
si me viene una multa, pues no la pagare gustoso... pero el que la hace la paga, tanto si la hago en un punto negro como en una recta.

cual es tu solucion bus??, quitar radares inutiles??, quitar guardarailes?, mejorar baches, peraltes y curvas?? crees que asi se evitaran mas de 100 muertos en una semana??

respetemos la ley al maximo, yo voy limitado por mucho que me joda, y en mi entorno no paro de ver como la gente compra motos y se la pela la limitacion, o incluso conocidos que compran naked de 750 sin tener todavia el permiso de circulacion, tu te crees que les importa lo que les diga?? donde vamos a llegar??

TODOS estamos de acuerdo contigo en la labor recaudatoria de trafico, pero porque los buscas como culpables si como mucho tienen un 10% de culpa en accidentes de trafico??

en fin, creo que ya he repetido varias veces cual es mi postura y tu cual es la tuya, ya si quieres lo solucionamos a tragos de cerveza:
el que quede en pie lleva razon y paga

[Bus]

Antes de ejercer mi derecho a la replica, primero me gustaria que me contestaras a una cuestion muy simple, por cual de las dos opciones de colocacion de radares te decantas, por la opcion 1 ó por la 2?. Me gustaria saberlo.

porque los buscas como culpables si como mucho tienen un 10% de culpa en accidentes de trafico??

Es que os habeis puesto de acuerdo en tergiversar todo lo que yo digo o es que pretendeis ponerme de mala leche, no lo entiendo.

No hago culpable en ningun momento, repito en ningun momento, a trafico de los accidentes ocurridos en carretera, el 90 % o mas, son culpa de los que manejan maquinas, siempre (usuarios, conductores). Por ahi no volvais a entrar, que ya cansa.

Lo unico (de momento) que tengo en contra de Trafico, es la mala utilizacion de los recursos con los que cuenta, 100 radares cuestan aproximadamente 3.000.000 € (cuanta guillotina tapada eh), al menos colocalos donde salven vidas y no donde recauden esa cantidad x10. Que pongan radares en tramos rectos de las autovias si quieren (como estan ahora), pero antes colocalos en los puntos negros de nuestras carreteras, si de verdad quieres reducir considerablemente la mortalidad de las mismas, puesto que esta es la faena primordial de dicha entidad.

En todo momento he dicho, que estoy a favor de la colocacion y uso de los radares para ayudar a denunciar a los infractores, solo estoy en contra del lugar de su ubicacion (creo que esta clara mi postura o todavia vais a seguir diciendo que estoy en contra de los radares).

Me has citado y no me has contestado,

... pero me gustaria que me argumentaras enfocandolo siempre por mi seguridad (es lo que dice Trafico), el porque de la colocacion indiscriminada de radares en lugares donde no hay accidentes.

Pd.- En el ejemplo real que nos indica david_dl650 de la N-II queda clariiiiiiisimo, gracias David por documentarnos. Que cunda el ejemplo.

Pd2.- He tenido accidentes, de las dos formas, con culpa y sin ella.


V'ssss

[moneo]

en fin, creo que ya he repetido varias veces cual es mi postura y tu cual es la tuya, ya si quieres lo solucionamos a tragos de cerveza:
el que quede en pie lleva razon y paga

Mientras despues no cojais la moto...