Prohibir, Multar Vs Informar, Aconsejar

[Tatostrom]

Al abrir el post del "individuo" que circulaba con el casco sobre el depósito ha surgido un interesante debate que creo merece un post aparte. Es el hecho de si un estado de derecho y libertad como se presume que es el nuestro debe obligarnos, prohibirnos y multarnos si realizamos acciones que ponen en riesgo nuestra persona o bien deberían limitarse a Informarnos y aconsejarnos sobre los riesgos, pero dejando al individuo la libertad de elegir de autoprotegerse.

Dejo bien claro, que se refiere a acciones que solo repercuten en nuestra persona y no en terceros, pero claro eso siempre tiene su grado de ambigüedad, ¿hasta que punto consideramos que una acción nuestra puede afectar a terceros? ¿Afectar a los gastos de Seguridad Social y atención a heridos es afectar a terceros?

En mi opinión, creo que hablar de un estado de libertad real es una utopía, ya que el ser humano no está capacitado para convivir en un estado de libertad plena, la ambición, la envidia, y otra serie de "defectos humanos" imposibilitaría la creación de un estado de libertad absoluta derivando muy probablemente en la anarquía. Por ello entiendo que en un estado debe haber un equilibrio entre libertades y restricciones en pos de buscar una situación de estabilidad. Ahora si opino que el estado español (porque es el que me ha tocado vivir...) no es precisamente un estado en el que exista un equilibrio justo, creo sinceramente que este es un estado con exceso de prohibiciones (en muchos casos absurdas o que solo benefician a unos pocos) por lo que me resulta chocante que tanta gente defienda que este es un pais "libre".

Importante:
Por favor, mantengamos este post sobre conceptos como libertades, derechos, prohibiciones, etc... pero no metamos política, partidismo o colores. Creo que se puede debatir sin problemas sobre el concepto general de pais sin tener que entrar en Política o Religión. Intentemos orientar también nuestras opiniones hacía los temas de este subforo como es la seguridad vial, normas de tráfico, etc...

Saludos.

[kunny13]

Iba a citar algunas de las cosas que has dicho, pero voy a intentar ser breve:

Para los Creyentes:

En la Biblia, hay un apasaje que dice:

No pertenece al hombre que está andando siquiera dirigir su paso" (Jeremías 10:23).


"El hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo"(Eclesiastés 8:9)

Para los NO creyentes:

¿Cuántos Gobiernos de distinto tipo han existido/existen en el Mundo?...............Todos, ¿no?, es decir, de todo tipo, Comunismo, Socialismo, Capitalismo, Derechas, Centro, Izquierdas, Extremos, etc,etc.

¿ Funciona alguno a gusto de todos?. NO.

A mí entender, la especie humana, ha creado unos "valores" que en el nacimiento no tenemos. Dependiendo del entorno en el que uno crezca, dependerá en qué se convierta uno...................., aunque, no estoy del todo de acuerdo con esto mismo que digo, porque hay excepciones.
Me refiero, a que por poner un ejemplo, cuando alguien comete un delito, normalmente se tiende a buscar una explicación al por qué lo ha hecho. Por "norma" se suele justificar al entorno en el que uno se ha criado, si este ha sido violento, se es violento, y digo no estar de acuerdo por mi propio ejemplo viviedo en mis carnes Me crié en una casa con violencia, padre alcohólico, violento y putero, y mi "madre" pasando de mí bastante por no decir mucho, y yo ni soy alcohólico ( no bebo), ni soy violento, ni putero, y mi mujer e hija son lo primero. Es decir, si en mi vida hubiese cometido algún delito, seguro que lo hubiesen achacado al entorno en el que nací, así que no siempre el entorno justifica la actitud de una persona en la vida.

¿Qué España no es un País libre?

Depende como siempre de lo que se entienda por libertad.
Se es libre para ser homosexual, pero no se es libre para que uno pueda ser homófobo.
Se es libre para que personas de todas las razas, convivan, pero no se es libre para ser racista.
Se tiene libertad, para proteger a menores, que cometen delitos de asesinato, pero no para que las sociedad los conozcan para protegerse o proteger a nuestra familia de ellos.

Para mí, la libertad, está el derecho que tengo a hacer lo que quiera, siempre y cuando no perjudique los derechos de los demás. El problema, es que quién limita los derechos de los hombres, son los propios hombres, y quienes deciden dónde terminan tus derechos y empiezan los de los demás, son los hombres, y por defecto, dependiendo de quién gobierne, unos se creen con más derecho a limitar o permitir las libertades de los demás.

¿Normas y Leyes?...................Por supuesto que sí, es con ellas y aún así.............

La gran mayoría de personas, cumplen las Normas y Leyes, por temor al perjuício que directamente le pueda ocasionar al que las incumple, pero no por el daño o perjuício que puede ocasionar a los demás.

En mi casa hay unas Normas. Si mi hija quiere ir al parque a jugar, si no recoje los jugetes, no hay parque. Ella no los recoge porque a nosotros no nos guste tener la casa patas arriba, si no porque se perjudica ella y no sale a jugar............así es como crecemos.
Después depende de lo permisivos que seamos, cuando es imposible razonar, porque no se atiende a razones, o porque en el caso de un Gobierno, no puedes ir razonando con cada uno de los ciudadanos, existen las Normas y Leyes, si no se cumplen, hay consecuencias, aunque siempre tenemos la libertad de defender los que creemos que son nuestros derechos, ante la Justicia, pero sin olvidar, que hay veces que algo Justo, no es igual a Legal, porque volvemos al principio, lo que es Legal o no, lo deciden los hombres, que puede ser muy diferente a lo que cada uno considere Justo. Ejemplo: Circulo por una carretera, de tres carriles, toda recta y con buena visibilidad.................pero limitada a 50Km/h. No lo veo justo, puedo ir a 100Km/h perfectamente...........pero no sería legal.

Y no sigo, que tengo la cabeza apelotonada de ideas, y no soy capaz de transcribirlas con mucha lucidez.

[Mamut]

"La Ley es la ordenación de la razón dirigida al bien común y promulgada por el que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad". Tomás de Aquino.

La clavó.

Si no son razonables, no son justas.
Si no son para nuestro bien, mal vamos.
Los que las promulgan, ¿nos cuidan?

[Goliath]

Es el hecho de si un estado de derecho y libertad como se presume que es el nuestro debe obligarnos, prohibirnos y multarnos si realizamos acciones que ponen en riesgo nuestra persona o bien deberían limitarse a Informarnos y aconsejarnos sobre los riesgos, pero dejando al individuo la libertad de elegir de autoprotegerse.

Lo ideal, para mi, sería lo 2º, informar, y aconsejar... pero....el problema está en lo que se considera autoprotección

Vemos a diario imprudencias de los humanos en lo que respecta a su autoprotección, sin valorar las consecuencias de esas imprudencias.. ¿donde se ha de poner el límite?... esa es la cuestión, de dificil solución , y lo que si hay que tener claro es que consecuencias y terceros siempre hay afectados (en la familia estoy pensando..)

Lo triste es la forma que tienen los gobiernos de limitar nuestros derechos y libertades... porque las multas tienen casi siempre una única y clara intención, recaudar

Por ejemplo, me multan si no llevo casco, pero no lo hacen si no llevo botas, guantes, espaldera, pantalón y cazadoras adecuadas para ir en moto.
Cierto es que en una caída, la cabeza es más "delicada", pero no menos cierto es que las consecuencias de esa caída en pies, manos, espalda, etc, son, regularmente, muy graves y serias.
¿porqué no se multa? , pues por el maldito €€ de marras, hundirías el mercado de las 2 ruedas.

Sin embargo, el fumar mata, está claramente demostrado, pero no está prohibido, ahora restringido, si, pero prohibido no, porqué, porque el estado se lleva millones de €€ en impuestos...la salud del ciudadano y de terceros les importa una mi*rda , sino, estaría igualmente multado.

Que el conductor no lleve el cinturón, afecta en la mayoría de las situaciones, tan sólo a él, sin embargo, que un pasajero no lo lleve, en caso de accidente, además de su integridad, pone en peligro la del conductor o copiloto, porque su peso se lanza contra esos asientos, y puede provocar lesiones gravísimas... y hasta hace nada, sólo era obligado al conductor.... curioso, no?

Dejo bien claro, que se refiere a acciones que solo repercuten en nuestra persona y no en terceros, pero claro eso siempre tiene su grado de ambigüedad, ¿hasta que punto consideramos que una acción nuestra puede afectar a terceros? ¿Afectar a los gastos de Seguridad Social y atención a heridos es afectar a terceros?

Podemos considerar a la familia, como terceros?

Si las imprudencias en moto, las paga nuestra familia (mujer, hijos, padres... ) en modo de sufrimiento, y en no pocas ocasiones, con las lesiones que implica.... Creo que podemos afirmar que siempre hay terceros implicados.

Tenemos mucho que aprender en cuánto a autoprotección en nuestro día a día, transporte, trabajo, etc... y valorar las consecuencias de nuestras temeridades... porque cometer, las cometemos a diario.

Y al hilo de lo que apuntaban en el otro post, los medios nos tienen "manipulados" como quieren, porque a mi me parece igual de temerario que un tipo lleve un casco en el depósito o en el codo, y no en la cabeza, que los que van en "scooter" o "maxiscooter" con sus trajes y corbata, y zapatitos, o ellas, aún peor, con sus vestiditos y sus chaquetitas de hilo... SIN PROTECCIÓN!!!, ni guantes, ni botas, ni nada... , y sin embargo es una escena tan habitual que no sorprende, porque los medios no la "criminalizan" en sus informativos y periódicos... Y es, sin embargo igualmente pelilgroso o más si cabe, porque de esas motos también te caes, y corres muchos más peligros ya que son de uso mayoritariamente urbano, y aunque la caída pueda ser a menor velocidad, puedes golpear contra muchos otros elementos (otros coches, autobuses, aceras, peatones, etc, etc..)

Así que lo dicho... mucho nos queda que aprender y mejorar en cuánto a autoprotección se refiere

[totemstgo]

Todo. En nuestra sociedad cabe todo eso, nuestra forma de ser, de pensar y de hacer, hay cosas que necesitan de una prohibición expresa mas que nos pese y como aún asi en algunos casos nos da igual, o estiramos demasiado la cuerda, o la estiran que tambien se da, pues toca sancionar. Informar y aconsejar, creo que de eso estamos servidos, pero falta algo en toda esta ecuación y es educar. Posiblemente con una adecuada, continua y perseverante educacion, el prohibir pasaria desapercibido, no conllevaria a sanciones e informar y aconsejar seria algo útil y funcional en nuestra sociedad.

¿Como se educa? uffff, que complicada respuesta, y esta respuesta en si, es una autentica pena, por que encontrarla, aplicarla y ponerse de acuerdo supone lucha entre bandos sea cual sea el grado, sociales, politicos, economicos, religiosos, ... es creo que nuestra condición de hombres sapiens, eso dicen.

Kunny de momento ha dado con la única forma en la que nos dejan, la personal, donde cada uno tiene sus valores y los atiende de acorde a uno mismo, independientemente de la sociedad y el entorno que le rodee, ya que el fracaso y exito depende de uno mismo y no tanto del entorno.